REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1078/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom Stečajna masa iza BUINAC d.o.o. u stečaju, OIB 02039715003, Slatina, Sladojevci, Braće Radića 63, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 2. ovršenika ZADARPLAST d.o.o., OIB 04962876630, Zadar, Ljudevita Gaja 21, kojeg zastupa punomoćnica Helena Zudenigo, odvjetnica u Zadru, Špire Brusine 4/II, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3048/2023-2 od 21. studenog 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2865/18-150 od 7. srpnja 2023. u točki II.2. izreke, u sjednici održanoj 13. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja 2. ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije
2. Na prijedlog je odgovorio stečajni dužnik predlažući isti odbaciti.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.
4. U prijedlogu za dopuštenje revizije 2. ovršenik navodi da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog i ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, i to pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života koje jamči čl. 8 Konvencije, pravo na nepovredivost doma iz čl. 34. Ustava, kao i čl. 35. Ustava koji svakom jamči štovanje i pravnu zaštitu osobnog kao i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti, zatim pravo na vlasništvo i pravo na pravedno suđenje.
5. Prvenstveno valja reći da 2. ovršenik nije postupio sukladno čl. 387. st. 2. toč. 2. i čl. 387. st. 3. ZPP i nije dokazao da je iscrpio dopušteni pravni put u pogledu svih povreda temeljnih ljudskih prava na koje se poziva, jer uz prijedlog nije ništa priložio, a iz pobijane odluke proizlazi da je u žalbi jedino navodio povredu prava na privatni i obiteljski život i prava na dom zajamčenog čl. 8 Konvencije. Imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, činjenična utvrđenja u postupku pred nižestupanjskim sudovima (koja u ovom stupnju postupka ne mogu biti predmet preispitivanja) i sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, ocjena je ovog suda da 2. ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku koji je prethodio reviziji bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
6. Slijedom navedenog, kako nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 13. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
