REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1283/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić, predsjednice vijeća te Snježane Oset i Jasne Momirović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. B., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22. ), odlučujući o žalbi okrivljenog M. B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-52/2022 od 3. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog M. B. i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni M. B. obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-52/2022 od 3. listopada 2023., okrivljeni M. B. je proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna od 260,00 eura, u koju se na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme lišenja slobode 10. siječnja 2022. kao 39,82 eura kazne, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka obvezan je na plaćanje paušalnog iznosa od 65,00 eura.
2. Protiv te presude, okrivljeni M. B. je po svome branitelju D. S., odvjetniku iz Z., podnio pravodobnu žalbu, pobijajući je zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, te odluke o sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i okrivljenik oslobodi od optužbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, konkretno povrede iz odredbe članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, žalitelj se poziva na očitu pogrešku u pisanju kada je u osobnim podacima navedeno da je prekršajno osuđivan, iako to nije, međutim, takav podatak osim što ne čini odluku o meritumu stvari, iz obrazloženja je sasvim jasno da je okrivljenik ranije prekršajno neosuđivana osoba i da je takva okolnost cijenjena, ali o tome kod o obrazlaganja odluke o kazni. Imajući u vidu navedeno, pobijana presuda nije opterećena bitnom povredom odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, te je istu moguće ispitati.
6. U odnosu na činjenično stanje koje žalbenim navodima ponovno nije dovedeno u sumnju, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je valjano obrazložio svoju odluku o krivnji žalitelja. Činjenično stanje utvrđeno je analizom i ocjenom obrane okrivljenog M. B., iskaza u postupku ispitane žrtve M. K., provedenog suočenja između okrivljenika i žrtve, analizom i ocjenom iskaza ispitanih svjedoka A. K., Ž. B. i A. I., te analizom i ocjenom materijalne dokumentacije priležeće spisu. U postupanju okrivljenika ostvarena su sva zakonska obilježja prekršaja nasilja u obitelji iz materijalne odredbe članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog kojeg postupanja je i kažnjen sukladno odredbi članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime se u cijelosti otklanja žalbeni navod o počinjenoj povredi materijalnog prekršajnog prava iz odredbe članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona.
7. Opsežni navodi žalbe, kojima je okrivljenik u suštini nezadovoljan time što je njegova obrana otklonjena, a činjenično stanje utvrđeno na temelju iskaza žrtve i svjedokinje A. K., detaljno obrazloženje prvostupanjskog suda i sva utvrđenja koja prihvaća i ovaj sud, nisu dovedena u sumnju. Odredba članka 88. Prekršajnog zakona propisuje obvezu prvostupanjskog da na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist. Upravo to učinio je prvostupanjski sud kada je izveo sve raspoložive dokaze, pa i one predložene po okrivljeniku.
8. S druge strane, sukladno istoj zakonskoj odredbi, prvostupanjski sud slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima. U tom smislu očitovao se o svim izvedenim dokazima i obrazložio svoju odluku o krivnji, koja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
9. Sam okrivljenik ne spori inkriminirani događaj, ali negira da bi tom prilikom žrtvi uputio riječi navedene u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, već navodi da joj se obratio na način da joj je rekao da će probleme oko roditeljskih dužnosti i obveza ipak morati rješavati pred nadležnim institucijama. Takvu obranu ovaj sud cijeni jednako kao i prvostupanjski, budući iz ostalih provedenih dokaza, kako onih koji terete okrivljenika, tako i onih predloženih od strane obrane, uistinu proizlazi ispravnost zaključka prvostupanjskog suda da okrivljenik sa vremenskim odmakom i suočen s optužbom pokušava ishoditi za sebe povoljnu odluku, iako je u potpunosti izvjesna upravo inkriminirana reakcija na podražaj kojega je okrivljenik osjetio kada mu je žrtva uskratila da dođe po dijete. Upravo posljednje navedeno je i utvrđeno u provedenom dokaznom postupku.
10.Okrivljenom M. B. se na ovom mjestu ukazuje da predmetnom odlukom niti na koji način nisu dovedena u pitanje njegova prava kao roditelja, međutim, za sva postupanja žrtve za koja smatra da mu uskraćuju neko njegovo pravo, mora se obratiti nadležnim institucijama u propisanoj zakonskoj proceduri. Obiteljsko nasilje nije i ne može biti odgovor na bilo koji subjektivni osjećaj doživljene nepravde.
11.Razmotrivši odluku o kazni, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja prvostupanjskog suda koji je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu, budući Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji predviđa kažnjavanje i kaznom zatvora, a potom je odmjerio u iznosu zakonskog minimuma. Upravo tako izrečena vrsta i mjera sankcije rezultat je ranije prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, dok istovremeno u postupku nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi se mogla smatrati naročito olakotnom iz odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, te koja bi mogla dovesti do kažnjavanja ispod zakonom propisanog minimuma.
12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te ocjenu ovoga suda da takvim plaćanjem neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
13. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 13. ožujka 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 7 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Zagreb i tužitelja.
