REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10661/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. P., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, od 10. rujna 2021., poslovni broj: 31. SB Pp-1370/2021-5, na sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istom presudom, sukladno članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava.
4. U žalbi tužitelj navodi da je osim počinjene bitne povrede postupka pogrešno utvrđeno činjenično stanje, budući da i sam sud u obrazloženu presude navodi da Zakon o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019. u članku 58. stavku 2 propisuje jasno da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, da bi zatim okrivljenika oslobodio od optužbe iz razloga što mu nije uručena obavijest o početku izvršenja sigurnosne mjere. Policijska postaja koja je upisala sigurnosnu mjeru u evidenciju, s početkom mjere od izvršnosti presude postupila je sukladno važećom Prekršajnom zakonu, budući je presuda Općinskog suda u Osijeku broj 6K-34/201-5 preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj 4Kž-812/2019, a kojom je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije vozila u trajanju od 3 godine, pravomoćna 29. rujna 2019., a izvršna 5. studenog 2019. Budući da je okrivljeniku izrečena mjera u trajanju od čak 3 godine, dakle trostruko mu je produljeno trajanje zabrane upravljanja drugostupanjskom presudom, nemoguće je da se okrivljenik nije interesirao od kada mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, naročito ako se bavi poslom koji zahtijeva upravljanje vozilom i očito je da nastoji izbjeći prekršajnu odgovornost. Kako je mogao znati da mu je trebala biti dostavljena obavijest o upisu zaštitne mjere (sukladno odredbama PZ-a do 31. prosinca 2018.) tako je mogao znati da zaštitna mjera teče od izvršnosti odluke.
4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
7. Naime, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da bi dana 17. travnja 2021. u 08,45 sati na cesti A3 Bregana (GP Bregana, Granica RH – Slovenija) Zagreb – Slavonski Brod, čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo, granica RH / Srbija), stacionaža 221 km upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka xxxx za vrijeme dok mu je izrečena sigurnosna mjera – zabrana upravljanja motornim vozilima B, G, AM i F kategorije od 5. studenog 2019. do 5. studenog 2022.
8. Nadalje, odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka, dok je stavkom 1. cit. članka propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
9. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mora se, između ostalog, raditi o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom. U konkretnom činjeničnom opisu navedeno je da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena sigurnosna mjera, a ne zaštitna mjera kako to pogrešno navodi žalitelj, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, pa je stoga trebalo potvrditi pobijanu presudu, kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ali ne iz razloga istaknutih u prvostupanjskoj presudi, već iz razloga kao u ovoj presudi.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. ožujka 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
