Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-7964/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Snježane Oset, predsjednice, te Ivanke Mašić i Jasne Momirović, članica vijeća, uz sudjelovanje Mladena Budiše u svojstvu sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V.O., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice broj: 511-07-29-22-2, u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I

Prihvaća se prigovor okr. V.O. kao osnovan i preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se za djelo činjenično opisano u izreci tog naloga i pravno označeno prekršajem iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju cit. odredbe i uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18 i 114/22 .) okr. V.O. izriče novčana kazna u iznosu od 265 ,44 EUR ( dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset i četiri centa) koju je dužan platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, pa ako okrivljeni u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini, te se odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c ) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. V.O. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.

1.1. Istim nalogom, okrivljenom je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.

1.2. Okrivljeni je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.

2.1. Okrivljeni predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenog, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora na odluku o kazni, ovaj Sud je mišljenja da je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, za počinjeno djelo prekršaja izrečena prestroga kazna. Naime, okrivljeni je priznao djelo, izrazio je kajanje zbog učinjenog i svjestan je nedopustivosti takvog postupanja u prometu, pa kako nema dokaza da je u posljednje tri godine kažnjavan smatra se primarnim počiniteljem, ovaj Sud je prihvatio prigovor osnovanim i za djelo prekršaja opisano u izreci izrekao kaznu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u znatnoj mjeri ispod posebnim zakonom propisanog minimalnog iznosa, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Tako izrečenu kaznu ovaj Sud ocjenjuje primjereno odmjerenom s obzirom na ukupnost okolnosti od utjecaja za kaznu te u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

6. Ispitujući nadalje povodom prigovora okrivljenog na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca, ovaj Sud imajući na umu činjenicu da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, da okrivljeni dokumentira potrebu za vozačkom dozvolom, kao i činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljeni bio prekršajno osuđivan pa da se isti smatra primarnim počiniteljem, to navedeno ponašanje okrivljenog, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa ni takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

7. Odluka o troškovima postupka prvostupanjskog tijela pravilno je i zakonito odmjerena.

6. S obzirom na žalbene navode okrivljenog njegova osobna svojstva i njegovo utvrđeno imovno stanje, ovaj Sud odlučujući o žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenog je oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova postupka povodom prigovora, smatrajući da bi njegovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. ožujka 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v. r.

Anđa Ćorluka, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Našice u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.