REPUBLIKA HRVATSKA
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Zagreb
Broj: Ppž-592/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Snježane Oset i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog N. M., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-3567/2022 od 9. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru, broj: Pp- 3567/2022 od 9. listopada 2023., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljeni N. M. oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Također je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ista prihvati. U žalbi navodi kako prvostupanjski sud nije ispravno cijenio sve dokaze i zbog takve pogrešne procjene oslobodio okrivljenika od optužbe. Mišljenja je da su utvrđene sve relevantne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Smatra da je prvostupanjski sud morao uzeti u obzir zapisnik o ispitivanju svjedoka N. K. kojeg je sačinio policijski službenik tijekom poduzimanja izvida, a koji upućuje na počinjenje prekršaja koji je okrivljeniku optužnim prijedlogom stavljen na teret, kao i izvješće o pruženoj intervenciji policijskih službenika, a iz kojeg je vidljivo da je oštećena bila u vidno uznemirenom stanju. Zatim navodi kako je prvostupanjski sud neispravno odlučio o krivnji okrivljenika.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi ovaj Sud je utvrdio, da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje kako to osnovano i žalitelj ističe u razlozima svoje žalbe.
5. Ne mogu se prihvatiti razlozi pobijane presude na kojima prvostupanjski sud temelji svoju odluku o oslobađanju od optužbe okrivljenika.
6. Naime, iz iskaza žrtve od 9. siječnja 2023. kojeg je ista dala na zapisnik kod prvostupanjskog suda proizlazi, između ostalog, kako ju okrivljenik, odnosno njezin sin, predmetnog dana svojim ponašanjem nije prepao, niti je bila uznemirena u smislu da se je bojala za sebe, već je bila uznemirena zato što je bila ljuta i šokirana činjenicom koliko je neposlušan i nedokazan njen sin bio u tom trenu. Dakle, žrtva u svojem iskazu u biti ne negira da je bila uznemirena, a što predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Pri tome činjenica što ista ponašanjem sina nije bila uznemirena na način da je bila u bojazni za svoj tjelesni integritet, kako ista navodi u svojem iskazu, ne znači da ista nije bila uznemirena, već je za ostvarenje zakonskih obilježja psihičkog nasilja u obitelji dovoljno da je uznemirenost bila i nižeg stupnja, kao što je to ljutnja.
6. 1. Osim toga, iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Zadar (stranica 13-15 spisa) proizlazi kako je 12. lipnja 2022. u 14,40 sati telefonskim putem Policijska postaja Zadar zaprimila dojavu od strane N. K. te da su policijski službenici dolaskom na mjesto događaja na adresi A. J. Š. od C. xx zatekli razbijeno staklo i razbijena vrata, kao i dojaviteljicu koja je bila vidno uznemirena. Dakle, na temelju navedenog nejasno je da li je žrtva bila ljuta samo iz razloga što je njezin sin neposlušan i nedokazan zato što je želio upravljati vozilom iako nema položen vozački ispit, kako ista tvrdi, pa je to razlog traženja intervencije od strane policijskih službenika ili je razlog neki drugi.
7. Slijedom svega navedenog, ispravno tužitelj ističe da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno te je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će provesti sve već provedene dokaze, saslušati u svojstvu svjedoka policijske službenike koji su postupali u konkretnom predmetu po dojavi žrtve, ali samo na okolnosti utvrđenog činjeničnog stanja, a po potrebi provesti i druge dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 13. ožujka 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
