REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1083/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. P., OIB … iz I., R. B., koju zastupa punomoćnik Z. H., odvjetnik u Z., protiv tuženika N. V., OIB … iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. i P., odvjetnici u Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2025/2023-3 od 8. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 7307/19-23 od 24. siječnja 2023., na sjednici održanoj 13. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2025/2023-3 od 8. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7307/19- 23 od 24. siječnja 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

„Lišava li pravilo o teretu dokaza iz čl. 221.a i čl. 219. ZPP-a, sud obveze da po službenoj dužnosti utvrdi ništetnost ugovora na temelju čl. 327. st. 1. Zakona o obveznim odnosima“?

Navodi i da joj je zbog grubog kršenja materijalnog i procesnog prava te povrede temeljnih pravnih načela, osobito načela jednake vrijednosti uzajamnih činidaba odnosa u pravnom prometu povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljeno pravno pitanje ocijenio slijedeće. Sud drugoga stupnja iznosi pravni zaključak o tome da tužiteljica nije dokazala postojanje pretpostavki za ništetnost kod zelenaškog ugovora na čemu je utemeljila svoj zahtjev. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pitanje koje tužiteljica postavlja prije svega se ne odnosi na takvo pravno shvaćanje. Pored toga, prijedlog tužiteljice ne sadrži niti jasno naznačene razloge važnosti iz čl. 385. a st. 1. ZPP-a.

4. Tužiteljica navodi i da joj je zbog grubog kršenja materijalnog i procesnog prava te povrede temeljnih pravnih načela, osobito načela jednake vrijednosti uzajamnih činidaba odnosa u pravnom prometu povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske. Međutim, s obzirom na navode iz točke 3. obrazloženja ove odluke, a i u izostanku nekih drugih navoda u prijedlogu, valja zaključiti da tužiteljica nije učinila vjerojatnim postojanje razloga iz čl. 385. a st. 2. ZPP-a.

5. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju čl. 389. a st. 2., 3. i 4. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 13. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.