REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-936/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Elera trade d.o.o. u stečaju Split, Ulica bana Josipa Jelačića 11, OIB 19504916075, zastupanog po punomoćniku Antoniu Bolanči, odvjetniku u Splitu, protiv 1. tuženika La-vor trade d.o.o. Buzet, Mažinjica 72/2, OIB 17617518061, i 2. tuženika FF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oba zastupani po punomoćniku Darku Medaku, odvjetniku u Splitu, radi pobijanja dužnikove pravne radnje, odlučujući o prijedlogu 2. tuženika FF za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3106/2022-3 od 6. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-212/2019-42 od 25. veljače 2022., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija 2. tuženika FF protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3106/2022-3 od 6. srpnja 2023., u odnosu na pravno pitanje:
„Može li se pobijati pravna radnja dužnika ako za podnošenje tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji stečajni upravitelj stečajnog dužnika nije imao odobrenje stečajnog suca?“.
Obrazloženje
1. Tuženik FF podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3106/2022-3 od 6. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-212/2019-42 od 25. veljače 2022. u točki II. izreke prvostupanjske odluke.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u izreci navedeno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. To stoga jer je u odnosu na postavljeno pitanje pobijana odluka (u kojoj se navodi da su neosnovani žalbeni navodi da nisu bili ispunjeni uvjeti za pobijanje pravnih radnji dužnika) odstupa od pravnog shvaćanja iznesenog u odlukama revizijskog suda broj Revt-135/2009-2 od 9. lipnja 2010. te drugostupanjskog suda broj Pž- 3260/2004-6 od 8. studenog 2006. i Pž-5254/2006-4 od 11. lipnja 2008.
4. Slijedom navedenog, u odnosu na naznačeno pitanje ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
5. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na ostala postavljena pravna pitanja te povredu temeljnih ljudskih prava, uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 12. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
