Poslovni broj: Usž-3246/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Arme Vagner Popović, članica vijeća te sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZV iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Tomislav Barišić, odvjetnik u Zagrebu, Maksimirska cesta 48, protiv tuženika Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, Zagreb, Ulica kneza Mislava 11/3, radi sukoba interesa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-833/23-6 od 13. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-833/23-6 od 13. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje točke V. i VI. odluke Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, broj: 711-I-2259-P-47-20/22-16-17 od 11. veljače 2022., kao i zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora. Osporenim dijelom tuženikove odluke od 11. veljače 2022. utvrđeno je da je tužitelj, kao dužnosnik u smislu Zakona o sprječavanju sukoba interesa (“Narodne novine”, broj 26/11., 12/12., 126/12., 57/15. i 98/19., dalje: ZSSI), odnosno kao član uprave trgovačkog društva Hrvatska lutrija d.o.o., u razdoblju od 2017. do 2019. godine primao dodatne naknade za obnašanje svoje dužnosti, i to u 2019. dar za djecu u iznosu od 1.200,00 kuna, božićnicu i regres u iznosu od po 1.250,00 kuna i novčanu nagradu za radne rezultate od 1.500,00 kuna, čime da je počinio povredu odredbe članka 7. stavka 1. podstavka d) ZSSI-a, pa mu je izrečena sankcija obustave isplate dijela neto mjesečne plaće u ukupnom iznosu od 2.000,00 kuna, koja će trajati dva mjeseca i izvršit će se u dva jednaka uzastopna mjesečna obroka, svaki u pojedinačnom iznosu od 1.000,00 kuna.

2. Tužitelj pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga, ponavljajući navode iz tužbe. Ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka jer se u obrazloženju prvostupanjske presude nije Poslovni broj: Usž-

3246/2023-2

izjasnio o njegovim temeljnim prigovorima, u pogledu nepostojanja sukoba između javnog i privatnog interesa primanjem dara za djecu i božićnice, zbog čega se, prema mišljenju tužitelja, prvostupanjska presuda ne može ispitati. Citirajući članak 4. stavak 1. ZSSI-a, ističe da božićnica, dar za djecu i nagrada za radne rezultate predstavljaju varijabilni dio njegove plaće, primanjem istih nije došlo do sukoba javnog i privatnog interesa te isto nije moglo utjecati na njegovu nepristranost. Smatra da je pogrešan stav prvostupanjskog suda da bi sporna primanja predstavljala zabranjene naknade koje predstavljaju sukob interesa jer je takav stav protivan odredbama ugovora o radu i Zakona o radu. Dodatno navodi da stav prvostupanjskog suda predstavlja diskriminaciju i povredu prava na jednakost građana pred zakonom i Ustavom iz članka 3. Ustava Republike Hrvatske. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev te traži naknadu troškova upravnog spora.

3. Tuženik, u odgovoru na žalbu, u cijelosti osporava žalbene navode tužitelja pozivajući se na utvrđenja iz upravnog postupka, koja ponavlja u cijelosti. Smatra da je pobijana presuda donesena na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, koje tužitelj nije osporavao, uz pravilnu primjenu materijalnog prava, uvažavajući recentnu praksu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporavanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da istom nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

6. U postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu utvrđeno je da je tužitelj kao dužnosnik, član uprave trgovačkog društva Hrvatska lutrija d.o.o., 2019. godine uz plaću primio dar za djecu, božićnicu, regres i novčanu nagradu za radne rezultate, a na temelju ugovora o radu, internih akata poslodavca te Pravilnika o porezu na dohodak.

7. Pravno shvaćanje vezano uz primitak naknada o kakvima se ovdje radi, i to božićnice, dara za dijete, regresa i nagrade za radne rezultate, već je izraženo u odluci ovog Suda, i to presudi poslovni broj: Usž-4335/19 od 14. listopada 2021., prema kojem se i na radnopravni status dužnosnika primjenjuju odredbe ZSSI-a pa i ograničenja iz članka 7. stavka 1. točke d) ZSSI-a te se svaki drugi primitak isplaćen uz plaću ne može smatrati plaćom u smislu članka 4. stavka 1. ZSSI-a, već drugim dodatkom u smislu članka 7. stavka 1. točke d) ZSSI-a. Takvo pravno shvaćanje potvrđeno je i odlukama ovog Suda, poslovni broj: Usž-3214/23-2 od 29. studenog 2023., poslovni broj: Usž-2882/2023-2 od 15. studenog 2023. i dr. Sukladno zauzetom pravnom shvaćanju, dužnosnicima je izričito zabranjeno primiti dodatne naknade uz plaću za obavljanje svoje javne dužnosti, a božićnica, regres, dar za dijete i nagrada za radne rezultate predstavljaju predmetne dodatne naknade, zabranjene sukladno članku 7. stavku 1. točki d) ZSSI-a.

8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju isprava iz spisa upravnog postupka i sudskog spisa te je na tako utvrđeno činjenično stanje, koje tužitelj nije osporio, pravilno primijenio materijalno pravo, i to članak 7. stavak 1. točku d) ZSSI-a, sukladno kojoj je dužnosnicima zabranjeno primiti dodatnu naknadu za poslove obnašanja javnih dužnosti.

9. Žalbeni navodi tužitelja u bitnom su istovjetni navodima tužbe, a o kojima se već izjasnio prvostupanjski sud, s kojim obrazloženjem je suglasan i ovaj Sud, budući da Poslovni broj: Usž-

3246/2023-2

sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje, pri čemu ovaj Sud nije našao osnovanim ni navode tužitelja o povredama ustavnih prava tužitelja.

10. Stoga je valjalo, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Zagrebu 12. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić