REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1118/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba iz Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, zastupanog po punomoćniku Marku Ramljaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene ŽB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku DB iz [adresa], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4580/2018-2 od 12. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1901/14-56 od 29. siječnja 2015., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4580/2018-2 od 12. studenoga 2019. i to u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

1. Predstavlja li promjena iz prvotnog traženja plaćanja zakupnine u traženje plaćanja naknade za korištenje temeljem uporabe tuđe stvari/stečenog bez osnove u istom novčanom iznosu preinaku tužbe ili se samo radi o promjeni pravne osnove i istom tužbenom zahtjevu tužitelja?,

2. Može li se presudom temeljem članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je doneseno na temelju vjerodostojne isprave koja je kao naziv potraživanja sadržavala „zakupninu“, ako je tijekom postupka došlo do promjene pravne osnove i naziva potraživanja u „naknada temeljem stečenog bez osnove“, dok je visina ostala u cijelosti ista pa nije došlo do preinake tužbe niti zadiranja u sadržaj platnog naloga iz rješenja o ovrsi?.

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4580/2018-2 od 12. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1901/14-56 od 29. siječnja 2015. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su predmetna pravna pitanja važna za odluku u ovom sporu, ali isto tako i da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x 1073/2014-2 od 15. rujna 2015., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 1350/2008-2 od 4. veljače 2010., presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 1758/2017-2 od 26. veljače 2019. i dr.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 12. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug