REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1679/2016-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po predsjedniku vijeća Đuri Sessi, u pravnoj stvari tužiteljice LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ljiljana Perković Juračić, odvjetnica u Puli, protiv tuženika Castrum Pula 97 d.o.o. Pula, Splitska 7, OIB: 62830233394, kojeg zastupa punomoćnica Petra Ambrozić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Čohilj i Rovis j.t.d. u Puli, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za ispravak rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr- 1679/2016-4 od 16. siječnja 2019., 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se prijedlog tuženika za ispravak rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-1679/2016-4 od 16. siječnja 2019.

Obrazloženje

1. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-1679/2016-4 od 16. siječnja 2019. naloženo je tužiteljici naknaditi tuženiku troškove sudske pristojbe na reviziju u iznosu od 125,00 kuna.

2. Tuženik je podnio prijedlog za ispravak gore navedenog rješenja, koji je prijedlog zaprimljen kod ovog suda 22. ožujka 2019.

3. U prijedlogu tuženik navodi da je u rješenju Vrhovni sud Republike Hrvatske umjesto da naloži tužiteljici da tuženiku naknadi iznos od 1.072,00 kuna koliko su iznosile sudske pristojbe na reviziju, Vrhovni sud Republike Hrvatske očito omaškom naložio tužiteljici naknaditi tuženiku iznos od 125,00 kuna na ime sudskih pristojbi. Kako smatra da se radi o očitoj pogrešci suda, tuženik je predložio da se ispravi rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

4. Prijedlog za ispravak nije osnovan.

5. U rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-1679/2016-4 od 16. siječnja 2019. se navodi da se tuženiku dosuđuju troškovi koji se odnose na sudsku pristojbu na reviziju u iznosu od 125,00 kuna prema Tbr. 3. st. 1. Tarife sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15) obzirom da se u konkretnom slučaju prvenstveno radi o radnom sporu.

6. Odredbom članka 342. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) propisano je da će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća, u svako doba ispraviti pogreške u imenima i brojevima, kao i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku te nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom.

7. Međutim, ispravkom se ne može mijenjati sadržaj sudske odluke, a kako u konkretnom slučaju nije došlo do pogreške u imenima i brojevima, kao ni do drugih očitih grešaka u pisanju i računanju, nedostataka u obliku ili nesuglasnosti prijepisa odluke sa izvornikom, to nisu ispunjeni uvjeti za ispravak rješenja.

8. Stoga je, temeljem odredbe članka 342. ZPP, odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 12. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa