REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2843/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VUČJAK d.o.o., OIB: 68162325244, Brod, Vojvode Stepe Stepanovića 6, Bosna i Hercegovina, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Štivić, odvjetnik u Županji, protiv tuženika Općina Brodski Stupnik, Brodski Stupnik, Stjepana Radića 117, OIB: 92052545477, kojeg zastupaju punomoćnici Tatjana Pracny Novak i Javorko Novak, odvjetnici iz Slavonskog Broda, radi utvrđenja i predaje nekretnine u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2681/22-3 od 31. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu br. P-83/21-14 od 5. travnja 2022., ispravljena rješenjem istoga suda br. P-83/21-16 od 6. travnja 2022., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2681/22-3 od 31. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu br. P-83/21- 14 od 5. travnja 2022., ispravljena rješenjem istoga suda br. P-83/21-16 od 6. travnja 2022.
2. Prijedlog je podnesen na temelju odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, kao i zbog povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje iz Ustava Republike Hrvatske.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljeno pitanje o tome može li sud odbiti tužbeni zahtjev zbog nedostatka aktivne legitimacije a istovremeno odbijajući provesti dokaze predložene od strane tužitelja na navedene okolnosti saslušanjem svjedoka i zakonskog zastupnika tužitelja, u situaciji kada je teret dokaza nedostatka aktivne legitimacije na tuženiku koji je stavio takav prigovor, polazi od pogrešne pretpostavke.
Naime, drugostupanjski sud je ocijenio da tužitelj nije dokazao pravno sljedništvo u odnosu na ranijeg subjekta iz društvenog vlasništva, a koji zaključak proizlazi dostavljene dokumentacije nadležnog registarskog suda. U takvoj procesnoj situaciji nisu odgovarajući razlozi važnosti odluke na koje se tužitelj poziva u prijedlogu.
Osim toga, drugostupanjski sud je cijenio i isprave koje priložio tužitelj, a koje su ocijenjene nevjerodostojnim glede postavljenog tužbeno zahtjeva. Stoga od odgovora na postavljeno pitanje ne ovisi odluka u konkretnom slučaju.
6. Slijedom iznesenog, prijedlog za dopuštenje revizije je djelomično odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP te je riješeno kao u točki I. izreke.
7. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. Naime, tužitelj nije učinio vjerojatnim da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima došlo do osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili materijalnog prava, a radi kojeg bi došlo do povrede ljudskog prava u smislu čl. 29. Ustava Republike Hrvatske.
8. Stoga je valjalo u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te riješiti kao u točki II. izreke.
Zagreb, 12. ožujak 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
