REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3601/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga člana predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M-P-BETON d.o.o., Solin, Don Frane Bulića 209, OIB:59003338799, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ljubomir Gladović i Marko Gladović, Pisarnica Split, protiv tuženika Grad Benkovac, Benkovac, Šetalište kneza Branimira 12, OIB:83821313660, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov i Partneri u Zadru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 3458/21-2 od 13. travnja 2022., kojima je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zadru broj P-238/20-21 od 6. svibnja 2021., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3458/21-2 od 13. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zadru broj P-238/20-21 od 6. svibnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbaciti kao nedopušten.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da niti jedno naznačeno pitanje u prijedlogu nije važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP.

6. U vezi prvo postavljenog procesnopravnog pitanja valja ukazati da to pitanje po svom sadržaju nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tim pitanjem tužitelj zapravo pita je li u ovom konkretnom slučaju počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, pa odgovor na to pitanje ovisi od okolnosti upravo ovog konkretnog slučaja.

7. Drugo, treće i četvrto postavljeno pitanje također se ne mogu se smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i/ili za razvoj prava, jer je riječ o pitanjima kod kojih odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja. Osim toga u odnosu na navedena pitanja nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatra da su ista važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije zbog čega je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 12. ožujak 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug