REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 912/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja STEGA TISAK d.o.o., OIB 78043520516, Zagreb, Heinzelova 60/I, kojeg zastupa punomoćnica Helena Sjauš, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 5, protiv 1. tuženika RE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marin Ščira, odvjetnik u Zagrebu, Ulica garda Vukovara 269D i 2. tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate iznosa od 286.548,54 EUR / 2.159.000,00 kn, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1616/2023-2 od 13. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1656/2021-15 od 7. ožujka 2023., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1616/2023-2 od 13. rujna 2023. te postavio sljedeće pravno pitanje:

„Da li je član povezanog društva dužnika nad kojim se provodio postupak izvanredne uprave temeljem odredbi Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku, koji smatra i tvrdi da su mu nezakonitim radnjama ili propustima izvanrednog povjerenika kao nadležnog tijela u postupku izvanredne uprave u tom postupku izvanredne uprave povrijeđena prava vlasništva iz članka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, aktivno legitimiran podnijeti tužbu radi naknade štete protiv izvanrednog povjerenika, uzimajući u obzir odredbe čl. 13. Konvencije koje glase: „Svatko čija su prava i slobode koje su priznate u ovoj Konvenciji povrijeđene ima pravo na djelotvorna pravna sredstva pred domaćim državnim tijelom čak i u slučaju kad u povredu počinile osobe koje usu djelovale u službenom svojstvu.“.

2. Tuženici nisu odgovorili na prijedlog.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da u odnosu na postavljena pitanja tužitelj nije jasno naznačio razloge važnosti pravnih pitanja u smislu članka 385.a stavka 2. ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Jadranko Jug