Poslovni broj 5 Kž-270/2023-5. 

                           

                               

                REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU  

                  SLAVONSKI BROD                                           Poslovni broj 5 Kž-270/2023-5. 

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Slavena Vidmara, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. A., zbog kaznenog djela krađom iz članaka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21. i 114/22 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Sisku, od 6. ožujka 2023., poslovni broj 19 K-167/2018-25., u sjednici vijeća održanoj dana 6. prosinca 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenika M. A., kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

                           

 

1. Općinski sud u Sisku, presudom od 6. ožujka 2023., poslovni broj 19 K-167/2023-25., proglasio je krivim okrivljenika M. A., zbog kaznenog djela protiv imovine, krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11., pa ga je na temelju istog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu, na način da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko isti u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

2. Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku (NN – 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22 - dalje: ZKP/08), okrivljenik je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom P. d.d. iznos od 212,22 EUR/1.599,00 kn.

 

3. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08., okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 EUR/200,00 kn, te i troškove vještačenja u iznosu od 159,22 EUR / 1.200,00 kn.

 

4. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba uvaži , te ga oslobodi od odgovornosti za kazneno djelo koje ni na koji način nije mogao počiniti.

 

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

6. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

 

7. Žalba nije osnovana.

 

8. Iako okrivljenik u uvodu žalbe kao osnovu pobijanja prvostupanjske presude navodi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, iz sadržaja žalbe proizilazi da tu žalbenu osnovu uopće ne obrazlaže u smislu o kojoj se bitnoj povredi radi i u čemu se ona sastoji. Ispitujući pobijanu presudu u tom dijelu po službenoj dužnosti, sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ovaj sud drugog stupnja nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Slijedom navedenog žalba okrivljenika zbog bitne povrede nije osnovana.

 

9. Pobijajući utvrđeno činjenično stanje okrivljenik navodi da je prvostupanjski sud na temelju iskaza djelatnika Trgovačkog centra "P.", svjedoka R. H. i nalaza i mišljenja vještaka izveo pogrešan zaključak o njegovoj krivnji. Analizirajući činjenična utvrđenja okrivljenik ustvari daje svoje viđenje inkriminiranog mu događaja. Za sporni mobilni aparat tvrdi da nakon nestanka nije utvrđeno da sa istim ima bilo kakve veze.

 

10. Razmatrajući razloge koje je za utvrđenje odlučnih činjenica dao prvostupanjski sud u odnosu na počinjeno kazneno djelo, ovaj sud drugog stupnja nalazi da okrivljenik svojim žalbenim prigovorima nije doveo u sumnju činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda.

 

11. Protivno tvrdnjama iz žalbe sud prvog stupnja je na temelju pravilne ocjene obrane okrivljenika, iskaza svjedoka R. H., snimke video nadzora i nalaza i mišljenja vještaka za audio vizualna djela Z. T., te njihovom savjesnom i kritičkom ocjenom, kako svakog za sebe tako i u njihovom međusobnom odnosu pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice inkriminiranog kaznenog djela. Za takva svoja utvrđenja je u obrazloženju presude iznio uvjerljive razloge koje u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud.

 

12. U uvodu žalbe okrivljenik kao žalbenu osnovu navodi i odluku o kazni, međutim u obrazloženju žalbe navodi da mu izrečena uvjetna osuda i nije neki problem, jer mu više ne pada na pamet da radi takve gluposti, nego mu je problem što mora platiti sudskog vještaka i Trgovačkom centru "P." mobitel koji nije ukrao.

 

13. ispitujući odluku o sankciji ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11. utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Prvostupanjski sud u tom pogledu okrivljeniku osnovano nije našao olakotne okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je do sada u tri navrata osuđivan i to za ista i različita kaznena djela, što ukazuje na njegovu upornost u počinjenju kaznenih djela.

 

14. Stoga, uzimajući u obzir tako utvrđene okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kazne, prvostupanjski sud je okrivljenika za počinjeno kazneno djelo  krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Tako izrečena kazna i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda je pogodna i adekvatna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

 

15. Okrivljenik u uvodu žalbe ne pobija prvostupanjsku presudu zbog imovinskopravnog zahtjeva, međutim, u obrazloženju žalbe navodi da ne bi trebao Trgovačkog centru platiti mobitel koji nije ukrao. Međutim, prema članku 158. stavak 2. KZ/11. u presudi kojom okrivljenika proglašava krivim (a okrivljenik je proglašen krivim), sud može oštećeniku u ovom slučaju Trgovačkom centru "P." dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili mu može imovinskopravni zahtjev dosuditi djelomično, a za ostatak uputiti ga u parnicu. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je utvrdio da je okrivljenik uzeo za sebe mobilni aparat vrijedan 212,22 EUR / 1.599,00 kn i stoga ga obvezao na plaćanje istog.

 

16. Ista stvar je i sa troškovima kaznenog postupka. Okrivljenik u uvodu žalbe ne pobija prvostupanjsku presudu zbog troškova kaznenog postupka, međutim, u obrazloženju iste navodi da ne bi trebao platiti sudskog vještaka. Međutim, prema članku 148. stavak 1. ZKP/08. kada sud okrivljenika proglasi krivim, a u konkretnom slučaju okrivljenik je proglašen krivim u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično. U konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a nagrada vještaku ulazi u troškove kaznenog postupka prema članku 145. stavak 1. i 2. točka 1. ZKP/08.

 

 

 

17. Budući pri ispitivanju iste pobijane presude nisu nađene povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavka 1. točka 1. ZKP/08., na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon (članak 476. stavka 1. točka 2. ZKP/08), trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08. žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je i odlučeno u izreci ove presude. 

 

 

Slavonski Brod, 6. prosinca 2023.

 

                                                                                             Predsjednik vijeća

 

                                                                                                  Mile Soldo