REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1161/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 95093210687, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv tuženika Bagerkop-Roberto d.o.o. iz Novog Marofa, Ključićka 1A, OIB: 16245568490, kojeg zastupanog po punomoćniku Franji Šebijanu, odvjetniku u Varaždinu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3836/2022-2 od 14. studenoga 2023., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-96/2021-10 od 5. srpnja 2022., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3836/2022-2 od 14. studenoga 2023. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li sud prilikom obračuna štete koja bi nastala protupravnom eksploatacijom Republici Hrvatskoj, rudarskom subjektu, koji vrši eksploataciju unutar eksploatacijskog polja, dužan uzeti u obzir troškove koje je rudarski subjekt imao, odnosno da li umanjenje imovine tužiteljice Republike Hrvatske do kojeg je došlo protupravnom eksploatacijom odgovara tržnoj vrijednosti šljunka ili tržnoj vrijednosti šljunka umanjenoj za sve nužne troškove koje bi tužiteljica sama imala da bi taj šljunak mogla prodati po tržnoj cijeni (u ovom slučaju od 20,00 kn po 1 m )?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3836/2022-2 od 14. studenoga 2023., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-96/2021-10 od 5. srpnja 2022., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa nije jedinstvena. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je s odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-35/2021 od 2. studenoga 2021.

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, a u odnosu na drugopostavljeno pravno pitanje temeljem iste odredbe ZPP smatra se da je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na to pitanje povučen.

Zagreb, 12. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković