REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1070/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SE , OIB [osobni identifikacijski broj], vl. OPG-a, iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Violčiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Violić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. u Garešnici, protiv tuženika Granolio d.d., OIB 59064993527, sa sjedištem u Zagrebu, Budmanijeva 5, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Buterin & Posavec d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2948/2022-2 od 20. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-63/2021-14 od 15. ožujka 2022., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2948/2022-2 od 20. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-63/2021-14 od 15. ožujka 2022.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, vezano uz postavljena pitanja, valja reći da ih je tuženik istaknuo po prvi puta u prijedlogu za dopuštenje revizije, a koje nije isticao kao žalbeni razlog stoga posljedično tomu navedena pitanja nižestupanjski sudovi u predmetnom sporu nisu razmatrali, pa nije riječ o pitanjima koja su važna u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP.

4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 12. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković