REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4372/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IZGRADNJA FUTURA d.o.o., Donji Stupnik, Ledinska ulica 35, OIB: 14482540987, kojeg zastupa punomoćnik Danko Jurišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika SVEUČILIŠTE SJEVER, Koprivnica, Trg dr. Žarka Dolinara 1, OIB: 59624928052, kojeg zastupaju punomoćnici Marko Tušek i Stela Tursun, odvjetnici u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-1746/21-6 od 7. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Varaždinu br. Povrv-342/18-94 od 31. prosinca 2020., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-1746/21-6 od 7. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Varaždinu br. Povrv- 342/18-94 od 31. prosinca 2020.
2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog prije svega ističe da je prijedlog nedopušten, odnosno da je isti neosnovan. Stoga se predlaže odbaciti prijedlog tuženika kao nedopušten.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je shvaćanje drugostupanjskog u skladu sa shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odlukama Revt-340/12 i Revt- 84/14.
5. Tuženik prijedlog za dopuštenje revizije podnosi i na temelju odredbe čl. 385. a st. 2. ZPP, a koja odredba je unesena u zakonski tekst temeljem Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine" broj 80/22 – dalje: ZID ZPP/22). Prema odredbi čl. 107. st. 5. ZID ZPP/22 na ovaj postupka se navedena odredba na primjenjuje, već se primjenjuje ranija odredba čl. 385.a ZPP, budući je drugostupanjska odluka u ovom predmetu donesena 7. lipnja 2022. Naime, novelirana odredba čl. 385.a st. 2. ZPP primjenjuje se samo na postupke u kojima je drugostupanjska odluka donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP/22, dakle nakon 19. srpnja 2022., a što nije slučaj u ovom predmetu.
6. Slijedom navedenog valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti primjenom odredbe čl. 392. st. 6. ZPP, jer prijedlog ne sadrži sve pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.
Zagreb, 12. ožujak 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
