Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 49 Gž Ovr-313/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja H. r., OIB:…, Z., zastupanog po punomoćniku J. M., odvjetniku u M. & p., odvjetničko društvo d.o.o., Z., protiv ovršenice E. B., OIB:…, iz S., kao vlasnice I. G., Obrt za u., vl. E. B., S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o obustavi ovrhe S. Č. Š., javne bilježnice iz S., poslovni broj Ovrv-7365/2023 od 21. prosinca 2023., 12. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
I Ukida se rješenje o obustavi ovrhe S. Č. Š., javne bilježnice iz S., poslovni broj Ovrv-7365/2023 od 21. prosinca 2023. i predmet vraća Općinskom sudu u Sisku na daljnji postupak.
II O trošku žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem S. Č. Š., javne bilježnice iz S., obustavljen je ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-7365/2023 (UPP/OS- Ovrv-911/2023) na temelju članka 281. stavka 9. Ovršnoga zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022. – dalje: OZ).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Iz spisa predmeta proizlazi kako je javni bilježnik kao povjerenik suda donio rješenje o obustavi ovrhe s obrazloženjem da je obrt odjavljen 5. lipnja 2023. odnosno prije pokretanja ovršnoga postupka, a koji stav se ne može prihvatiti.
5. Člankom 2. stavkom 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“ broj: 143/2013., 127/2019. i 41/2020. – ZO) propisano je da je obrt samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti od fizičkih osoba sa svrhom postizanja dohotka ili dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom i pružanjem usluga na tržištu.
6. Člankom 36. stavkom 1. ZO-a propisano je da za obveze koje nastaju u obavljanju obrta obrtnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom.
7. Dakle, obrtnik odgovara za obveze nastale u obavljanju obrta svojom ukupnom imovinom neovisno o činjenici prestanka obrta i to stoga što su obrtnici osobe koje samostalno i trajno obavljaju dopuštenu gospodarsku djelatnost radi stjecanja dobiti (v. odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1669/2006 od 22. ožujka 2006.).
8. U vezi s tim, obveze koje je fizička osoba, ovdje ovršenica, preuzela u obavljanju djelatnosti obrta ne prestaju prestankom obrta jer je ugovorna strana fizička osoba, a ne obrt, a obrt je samo način obavljanja gospodarske djelatnosti.
9. Slijedom svega navedenoga, odgovornost obrtnika za obveze nastale u obavljanju obrta ne prestaje brisanjem iz obrtnog registra pa nema mjesta primjeni članka 281. stavka 9. OZ-a.
10. Pritom je potrebno navesti i kako je javna bilježnica pogrešno navela da je ovršenik „I. g., Obrt za u., vl. E. B., S.“ jer je ovrhovoditelj ispravno naznačio kao ovršenicu E. B., OIB:…, iz S., kao vlasnicu I. G., Obrt za u., vl. E. B., S..
11. Odluka o trošku donesena je na temelju odredbe članka 166. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – dalje: ZPP), a koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a.
12. Slijedom svega navedenoga, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 12. ožujka 2024.
Sutkinja
Gordana Bošković Majerović, v.r.
