REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1053/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Darka Milkovića, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. G., OIB: ..., iz M., koga zastupa punomoćnik Ž. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika C. o. d.d., OIB: ..., Z., koga zastupa punomoćnik K. Ć., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-188/2023-2 od 22. veljače 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj Pn-106/2016-66 od 22. studenoga 2022., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika, ukidaju se presuda Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-188/2023-2 od 22. veljače 2023. i presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj Pn-106/2016-66 od 22. studenoga 2022., u dijelu kojim je odlučeno o isplati iznosa od 929,06 EUR / 7.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju 78.000,00 kn / 10.352,38 EUR te 13.440,00 kn / 1.783,79 EUR, sve s pripadajućim zateznim kamatama od 27. listopada 2016. do isplate (toč. I. izreke); naloženo je tuženiku da tužitelju isplati 13.440,00 kn / 1.783,79 EUR s pripadajućim zateznim kamatama od 22. studenoga 2022. do isplate (toč. II. izreke); odbijen je zahtjev za isplatu 16.500,00 kn / 2.189,93 EUR s pripadajućim zateznim kamatama te zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 13.440,00 kn / 1.783,79 EUR za razdoblje od 27. studenoga 2015. do 22. studenoga 2022. (toč. III. izreke). Naloženo je tuženiku tužitelju naknaditi troškove postupka u iznosu od 52.771,50 kn / 7.004,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba tuženika i preinačuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Pn-106/2016-66 od 22. studenog 2022. u dijelu pod točkom I. izreke u kojem je odlučeno o zakonskoj zateznoj kamati i u odluci o troškovima postupka pod točkom IV. izreke na način da navedena presuda u tom dijelu, sada preinačena, glasi:

„ I. Nalaže se tuženiku C. o. d.d. OIB: ..., Z. isplatiti tužitelju A. G., OIB: ..., M., iznos od 78.000,00kn/10.352,381 EUR-a s osnova neimovinske štete, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 71.000,00 kn/9.423,321 EUR-a teče od 27.listopada 2016. pa do isplate, a na iznos od 7.000,00 kn/929,061 EUR-a počev od 28. veljače 2022. pa do isplate i to sve prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje do godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja valjalo kao neosnovan odbiti.

IV. Nalaže se tuženiku C. o. d.d. OIB: ..., Z. isplatiti tužitelju A. G., OIB: ... M., trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 39.334,00 kn/5.220,521 Eur-a, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22.studenoga 2022.g. do isplate, prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.“

II. U preostalom, a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Pn- 106/2016-66 od 22. studenog 2022.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka koji se odnosi na trošak sastava njegove žalbe.".

3. Ovaj sud rješenjem poslovni broj Revd-1988/2023-2 od 13. lipnja 2023., dopustio je tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je tuženica obvezana tužitelju isplatiti 7.000,00 kn / 929,06 EUR s pripadajućim zateznim kamatama zbog pitanja:

"Ocjenjuje li se pitanje zastare potraživanja sudskim putem u slučaju preinake tužbe (povećanjem tužbenog zahtjeva) samostalno, te je li za ocjenu nastupa zastare na tražbinu na koju se odnosi preinaka i u slučaju kada se radi o tražbini neimovinske štete iz čl. 19., čl. 1046., čl. 1100. i čl. 1101. Zakona o obveznim odnosima, odlučan dan preinake tužbe, a ne dan podnošenja tužbe?".

4. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženik je podnio reviziju protiv drugostupanjske presude na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - proč. tekst, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači pobijanu drugostupanjsku presudu na način da odbije zahtjev za isplatu iznosa od 7.000,00 kn / 929,06 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu troškova revizijskog postupka.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija je osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena u ovom stadiju postupka sporno je od kada teče zastara u situaciji kada je povećanjem tužbenog zahtjeva došlo do objektivne preinake tužbe u smislu odredbe čl. 191. st. 1. ZPP-a, pa i u slučaju preinake zahtjeva za naknadu neimovinske štete.

9. Nižestupanjski sudovi, otklonivši prigovor zastare u odnosu na preinačeni dio zahtjeva, izrazili su shvaćanje da je sukladno odredbi čl. 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 - dalje: ZOO) "podnošenjem tužbe u ovoj pravnoj stvari 27. listopada 2016., koja je nesporno podnesena unutar zastarnog roka, došlo do prekida zastare ove novčane tražbine tužitelja, a preinaka tužbe je, kao što je i ranije navedeno, samo posljedica novih Orijentacijskih kriterija i iznosa ……".

10. O naznačenom pitanju ovaj sud izrazio je shvaćanje u više odluka, pa tako i u Revx-315/2017-2 od 7. srpnja 2021., Gzz-140/03 od 21. travnja 2004., Revx- 463/2009 od 6. svibnja 2010., Revx-848/2014-2 od 24. veljače 2015. i dr., koje u bitnom glasi:

Preinaka tužbe jest promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog uz postojeći (čl. 191. st. 1. ZPP), pa povećanje zahtjeva za isplatu, makar i po istoj osnovi (naknada štete), predstavlja preinaku tužbe.

U slučaju preinake tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva u odnosu na povećani dio tužbenog zahtjeva pitanje zastare ocjenjuje se samostalno tako da je za dio tražbine na koji se odnosi preinačenje tužbe za ocjenu pitanja zastare bitan dan preinake tužbe.

11. Izraženo shvaćanje ujedno predstavlja i odgovor na naznačeno pitanje.

12. Otklonivši prigovor zastare uz obrazloženje da je podnošenjem tužbe došlo do prekida zastarijevanja i za povišene iznose za koje je tužba preinačena nižestupanjski sudovi pogrešno su primijenili odredbu čl. 241. ZOO-a. Osnovan je stoga revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

13. Zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestupanjski sudovi nisu raspravili kada je nastala šteta tužitelju zbog pogoršanja zdravlja (kada je završeno liječenje), zbog čega nema mjesta preinaci presude već je valjalo na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a ukinuti nižestupanjske presude u pobijanom dijelu.

14. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

Zagreb, 12. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.