5.Pp-477/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. P., zbog djela prekršaja iz čl. 59.st.5. Z. o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, klasa: x, od 01.12.2023. g. nakon provedenog žurnog postupka dana 12.03.2024., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 12. ožujka 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik A. P., sin I. i J. P., djevojačko prezime majke B., rođ. x. u Z., OIB: x, sa prebivalištem u Z., K. 17, državljanin RH, SSS, trgovac, zaposlen, Taksi obrt, s mjesečnim primanjima od cca 1100 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja,

k r i v  j e

što se dana 01. prosinca 2023. godine, u 07,50 sati, u mjestu Z. na križanju M. i D. ulice, upravljao kao vozač vozila reg. oznake Z. x H., M. ulicom iz smjera istoka prema zapadu, dolaskom do raskrižja s D. ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnih svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je skrenuo ulijevo,

dakle, što kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, V policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake x u Z., M. ulicom iz smjera istoka prema zapada, te dolaskom do križanja sa D. ulicom skrenuo je ulijevo iako je na semaforu bilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Žali zbog prekršaja, do sada nije kažnjavan za vožnju kroz crveno svjetlo, a dugogodišnji je vozač, te bi molio sud da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a obećaje da se to više neće ponoviti. Ujedno moli da mu se ublaži novčana kazna zbog financijskih teškoća u kojima se nalazi i da ga se oslobodi troška postupka.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju okr. iz koje je razvidno da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl.59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Po provedenom postupku, temeljem okolnosnog i uvjerljivog priznanja okrivljenika, koji je priznao sve pravno-relevantne činjenice, tj. da kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5. Za počinjeno prekršajno djelo sudac je okrivljenika proglasio krivim jer je odredbom čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a st.5. cit. odredbe je propisano da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti vozač koji na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a koju odredbu okrivljenik naveden zgode nije poštivao.

6. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio priznanje, žaljenje zbog počinjenog i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sudac u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio mu je ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, te istu sudac smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan i da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna zbog posla. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

8. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu zbog lošeg financijskog stanja.

U Zagrebu, 12. ožujka 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik A. P., K. 17, Z.,

2. T., P., V. policijska postaja Z.,

3. Za spis.