REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj:5.Pp-2389/2024
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. H., zbog prekršaja iz odredbe čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-4/84675, urbroj: 511-19-44-23-2 od 08.11.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 07.12.2023. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 12. ožujka 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
okrivljenik I. H., sin M. i M. H., djevojačko prezime majke S., rođ. x. i V., OIB: x, sa prebivalištem u V., F. R. 1/5, državljanin RH, VŠS, vanjski suradnik za štete, zaposlen u Hrvatskom lovačkom savezu, s plaćom od 1200 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 17. lipnja 2023. godine, u 11,50 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake V. x C., A. M. D. u smjeru juga kod S. avenije kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 107 km/h, što je utvrđeno mjernim uređajem GATSO RS-GS 11 br. 0900, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 96 km/h,
dakle, što se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine u naselju, čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpeteura)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 euro (trideset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom V. 455 C. A. M. D. u Z. u smjeru juga kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim znakom bila dopuštena brzina od 60 km/h a on se vozilom kretao brzinom od 107 km/h, umanjena za 10 % sigurnosne razlike pa je ista iznosila kako je to i navedeno 96 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća do dopuštene. Svjestan je svog propusta i obećaje da se to više neće ponoviti. Moli sud ukoliko je moguće da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo potrebno radi poslovnih obveza. Naime, u Lovačkom savezu RH ja obavlja posao procjene šteta i to na području cijele RH gdje se štete pojave. Ujedno bi molio da mu se ublaži novčana kazna.
Do sada nije prekršajno kažnjavan.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju okr.
4.Okrivljeniku se stavlja na teret prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. da se kao vozač s vozilom na cesti kretao brzinom koja je 36 km/h veća od dopuštene brzine u naselju.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta, sud nalazi dokazanim da okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno, zbog čega ga je proglasio krivim.
6.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje, iskazano žaljenje zbog počinjenog, nepostojanje težih štetnih posljedica, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.
7.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan i da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna zbog poslovnih obveza. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovinskom stanju.
U Zagrebu, 12. ožujka 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik I. H., U. F. R. 1/5, V.
3. Tužitelju, I. Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,
4. Za spis.
