REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-839/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M.H., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 17. prosinca 2021., Broj: 65. Pp - 2785/2021, u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2024.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o troškovima prekršajnog postupka, na način da je okr. M.H. temeljem članka 138. stavak 2. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), dužan naknaditi troškove vještačenja u iznosu od 192,46 eura (sto devedeset dva eura i četrdeset šest centi), u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 17. prosinca 2021., broj: 65. Pp - 2785/2021, okr. M.H. proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane prvostupanjske presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, izrečena novčana kazna od 3.000,00 kuna, u koju se na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme oduzimanja slobode 29. listopada 2020. kao 300,00 kuna u novčanu kaznu, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu od 2.700,00 kuna te mu je na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanu zlouporabe droga i članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta 1 (jedne) PE vrećice ispunjene drogom amfetamin ukupne težine 0,35 grama, koja je privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01320267 od 29. listopada 2020.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okr. M.H. je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb temeljem članka 194. stavak 1. točke 4. Prekršajnog zakona, naznačujući da se žali zbog odluke prvostupanjskog suda kojom je okrivljenika oslobodio obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka i to troškova vještačenja u iznosu od 1.450,00 kuna (protuvrijednost 192,46 eura).

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. U pravu je tužitelj kada ističe da razlozi prvostupanjskog suda, nezaposlen- ne ostvaruje redovna primanja, nije dostatan i osnovan razlog da se okrivljenik oslobodi obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka i to troškova vještačenja, a koji su nastali utvrđivanjem prekršaja.

5.1. Naime, prema osobnim podacima okrivljenik je mlađa osoba, životne dobi 22 godine u vrijeme počinjenja djela (sada 25 godine) pa iako je nezaposlen isti ostvaruje prihode odnosno prema vlastitom iskazu uzdržava se obavljanjem sezonskih poslova. Imajući u vidu da okrivljenik ipak ostvaruje prihode te da nije nesposoban za privređivanje, i po ocjeni ovog suda, plaćanjem troškova vještačenja neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao što osnovano ukazuje tužitelj u svojim žalbenim navodima.

6. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. ožujka 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.