REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 394/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja Elmira Klaića, OIB 06925384111, iz Siska, Ljube Babića 5, II. tužiteljice Emire Klajić, OIB 24101262794, iz Siska, Ljube Babića 5, III. tužiteljice Amele Klaić, OIB 52132753434, iz Siska, Ljube Babića 5 i IV. tužitelja Adema Klaića, OIB 4588752887, iz Opatije, Castel San Pietro Terme 18, 2, svi zastupani po punomoćniku Veljku Miljeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SWISSLION d.o.o., OIB 85729863300, iz Republike Srbije, Beograd, Ulica Vaska Pope 4, zastupanog po punomoćnici Ivani Validžić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji I.-IV. tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-201/2023-2 od 31. siječnja 2023. kojom je dijelom potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2314/2020 od 6. prosinca 2022., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-201/2023-2 od 31. siječnja 2023. i presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2314/2020 od 6. prosinca 2022. u dijelu pod stavkom I. i stavkom II. izreke te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 1.502.389,98 kn/199.401,42 EUR1 kn s zateznim kamatama od 16. prosinca 2008. do isplate i za naknadu troškova parničnog postupka s zateznim kamatama od presuđenja do isplate, kao neosnovan.

II Nalaže se tužiteljima, u roku od 8 (osam) dana nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 118.550,00 kn/15.734,29 EUR.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u daljnjem iznosu od 202.425,00 kn/26.866,41 EUR.“.

1.1. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba I. -IV. tužitelja te je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu pod st. I. i st. II. izreke.

2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd 2546/2023-2 od 16. studenoga 2023. dopušteno je tužiteljima podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Je li počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP time što stranka u postupku nije bila obaviještena o ročištu za izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka pred zamoljenim sudom, odnosno je li na taj način stranci onemogućeno raspravljanje pred sudom?“.

3. I.-IV. tužitelji su sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda protiv drugostupanjske presude podnijeli reviziju.

3.1. Tuženik nije podnio odgovor na reviziju.

4. Revizija je osnovana.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske u povodu revizije ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a toga Zakona zbog kojeg je dopuštena.

6. U postupku pred nižestupanjskim sudovima počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, a na koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka se odnosi predmetno pravno pitanje.

6.1. U ovom postupku zamolbenim putem je saslušan svjedok Rodoljub Drašković i to pred Privrednim sudom u Beogradu na ročištu od 24. siječnja 2022. Iz stanja spisa ništa ne ukazuje da bi tužitelji (njihov punomoćnik) o tome bili obaviješteni (a radi čega nisu niti pristupili na to ročište).

6.2. Na taj način tužitelji su onemogućeni u raspravljanju (jer im je onemogućeno postavljanje pitanja svjedoku).

7. Obveza suda da obavijesti stranke o ročištu za saslušanje svjedoka pred zamolbenim sucem proizlazi iz odredbe čl. 224. st. 3. ZPP.

7.1. Kako je u konkretnom slučaju navedeni svjedok saslušan pred sudom druge države (Republike Srbije) za ukazati je da ista obveza suda proizlazi iz čl. 6. st. 1. Ugovora o pravnoj pomoći u građanskim i konzularnim stvarima između Savezne republike Jugoslavije (prednice Republike Srbije) i Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 6/98) prema kojoj odredbi proizlazi da se postupanje po zamolnici vrši po propisima zamoljene države, i odredbe čl. 233. st. 4. Zakona o parničnom postupku Republike Srbije („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 72/2011, 49/2013, 55/2014, 87/2018, 18/2020 i 10/2023) prema kojoj zakonskoj odredbi će se stranka obavijestiti o ročištu za izvođenje dokaza pred zamoljenim sudom.

8. Slijedom navedenog valjalo je ukinuti pobijanu drugostupanjsku presudu te prvostupanjsku presudu u dijelu pod stavkom I. i stavkom II. izreke i to na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja te o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška.

10. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 12. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: 9-30864-d5bee

Kontrolni broj: 095cd-3cc34-53121

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Jadranko Jug, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.