Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-15/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Marijana Bitange, čanova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. G., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11.-I) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Ik I-346/2023-13 od 19. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 165. stavka 1. i članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23., dalje: ZIKZ/21.) te članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.-II) zatvorenik D. G. je otpušten na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od dvije godine na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Karlovcu broj K-17/2020-21 od 5. listopada 2021., preinačenom u odluci o kazni presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-62/2022-7 od 23. ožujka 2022. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11.
1.1. Pod točkom II izreke prebivalište zatvorenika je za vrijeme uvjetnog otpusta u ….
1.2. Pod točkom III izreke određeno je da uvjetni otpust počinje teći danom otpuštanja zatvorenika s izdržavanja kazne, koji datum će biti određen posebnim nalogom i trajat će do isteka vremena za koje je kazna izrečena, do 29. kolovoza 2024.
1.3. Pod točkom IV izreke, na temelju članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11.-II, zatvoreniku je određena posebna obveza za vrijeme uvjetnog otpusta i to da se javi Policijskoj postaji … u roku od tri dana od dana otpuštanja i da se toj postaji dalje javlja dva puta mjesečno.
1.4. Pod točkom V. izreke, na temelju članka 174. stavka 2., 3. i 4. ZIKZ/21., određeno je da zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta ili boravišta samo uz suglasnost nadležnog suca izvršenja te da navedeni sudac izvršenja odlučuje i o njegovoj odsutnosti s adrese prebivališta ili boravišta duljem od tri dana, kao i o svakom njegovom odlasku u inozemstvo.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena zatvoreniku.
3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. ZIKZ/21., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, i to u pogledu zaključka prvostupanjskog suda da će uvjetni otpust zatvorenika uz izrečenu posebnu obvezu iz članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11. doprinijeti daljnjoj resocijalizaciji zatvorenika.
6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno u pobijanom rješenju utvrdio one pozitivne okolnosti na strani zatvorenika u vidu njegovog urednog ponašanja za vrijeme izdržavanja kazne tijekom kojega je ocijenjen najvišom penološkom ocjenom, činjenice da uredno koristi izvankaznioničke pogodnosti te je radno angažiran i ima osiguran postpenalni prihvat, zbog čega je Zatvor u … predložio da se zatvorenik uvjetno otpusti te je prvostupanjski sud pravilno takav prijedlog prihvatio.
7. Međutim, s obzirom na vrstu i težinu kaznenog djela zbog kojeg zatvorenik izdržava kaznu, kao i omjer neizdržanog u odnosu na izdržani dio kazne, ovaj sud je mišljenja kako je potrebno utvrditi mogućnost primjene uvjetnog otpusta, osim uz izrečenu posebnu obvezu, i uz elektronički nadzor zatvorenika, a koju činjenicu prvostupanjski sud nije utvrđivao u pobijanom rješenju, zbog čega je činjenično stanje za sada nepotpuno, a time i pogrešno utvrđeno.
8. Naime, člankom 169. stavkom 1. ZIKZ/21. propisano je da sud može, uz pisani pristanak zatvorenika, rješenjem o uvjetnom otpustu odrediti provođenje elektroničkog nadzora za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta, dok je člankom 3. stavkom 2. Pravilnika o uvjetnom otpustu uz elektronički nadzor ("Narodne novine" broj 78/22., dalje: Pravilnik) propisano da će sudac izvršenja prije donošenja rješenja od službe za elektronički nadzor zatražiti procjenu izvedivosti elektroničkog nadzora.
9. Prema izvješću Zatvora u … proizlazi da je zatvorenik suglasan sa provođenjem elektroničkog nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta, međutim, za primjenu elektroničkog nadzora potrebno je prije svega pribaviti pisanu suglasnost zatvorenika u skladu s člankom 169. stavkom 1. ZIKZ/21. te je u skladu s člankom 3. stavkom 2. Pravilnika potrebno da sudac izvršenja zatraži procjenu izvedivosti elektroničkog nadzora.
10. S obzirom na to da iz spisa ne proizlazi postojanje pisanog pristanka zatvorenika za provođenje elektroničkog nadzora, kao ni procjene izvedivosti nadzora na adresi stanovanja zatvorenika za vrijeme uvjetnog otpusta, dok je u izvješću Zatvora navedeno kako takva suglasnost zatvorenika postoji, ta se činjenica za sada ne može utvrditi.
11. Stoga će u ponovljenom postupku prvostupanjski sud ispitati mogućnost uvjetnog otpusta zatvorenika uz elektronički nadzor i utvrditi pristanak zatvorenika za provođenje elektroničkog nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te će u skladu s člankom 3. stavkom 2. Pravilnika pribaviti podatke o procjeni izvedivosti elektroničkog nadzora na adresi prebivališta zatvorenika. Potom će ponovno razmotriti jesu li ispunjeni uvjeti za uvjetni otpust zatvorenika D. G., uz provođenje elektroničkog nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta, uz sve ostale utvrđene činjenice (pozitivne i negativne) koje su od značaja za donošenje odluke o uvjetnom otpustu u skladu s člankom 59. KZ/11. Nakon toga će prvostupanjski sud donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti, uzimajući u obzir potrebu hitnosti postupanja, s obzirom na predviđeni istek kazne 29. kolovoza 2024.
12. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu državnog odvjetnika prihvatiti i na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan,v.r.
