Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kv II-65/2024-11
Kir-121/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Marijanke Salopek, članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog Z. H. zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osumnjičenika podnesenoj protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Kir- 121/2024-3 od 2. ožujka 2024. u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2024.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalba i dopuna žalbe osumnjičenog Z. H. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Kir-121/2024-3 od 2. ožujka 2024. na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20 i 80/22; dalje: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08, protiv osumnjičenog Z. H. određen je istražni zatvor iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, koji može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 1. ožujka 2024..
2. Protiv rješenja žali se osumnjičenik po branitelju po službenoj dužnosti D. P., odvjetniku u P., a iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže žalbu uvažiti i osumnjičeniku ukinuti istražni zatvor ili podredno predmet vratiti na ponovno raspravljanje. Također osumnjičenik podnosi dopunu žalbe protiv rješenja po braniteljicama po punomoći A. S. i I. M. P. iz ZOU u S. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da mu se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Žalba i dopuna žalbe osumnjičenika nisu osnovane.
4. Suprotno navodima podnesene žalbe i dopune žalbe ovo vijeće smatra kako je pravilno sudac istrage utvrdio u toč. 6. pobijanog rješenja da postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo nasiničkog ponašanja iz članka 179.a KZ/11, čime su u cijelosti ispunjeni osnovni uvjeti iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
5. Nasuprot žalbenim navodima u postupku je potrebno još ispitati kao svjedoka - žrtvu osumnjičenikovu suprugu M. H. kao i svjedoke N. K. i M. K. koji su punac i punica osumnjičenika, koji su privilegirani svjedoci te svjedoka N. K. na okolnosti predmetnog kaznenog djela. S obzirom da osumnjičenik zna gdje žrtva i svjedoci borave, sudac istrage pravilno je utvrdio da bi boravkom na slobodi mogao utjecati na njihov iskaz u smislu da ga ne tereti, a sve s ciljem izbjegavanja kaznene odgovornosti u ovom postupku. Njihov iskaz je od odlučnog značaja za utvrđivanje postojanja odgovornosti osumnjičenika za kazneno djelo za koja se osnovano sumnjiči, a osumnjičenik bi puštanjem na slobodu mogao utjecati na njihove iskaze u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak. Stoga je ostvaren uvjet za određivanje istražnog zatvora po odredbi članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.
6. Nadalje, ovo vijeće smatra kako egzistira i zakonska osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, iako osumnjičenik prema izvodu iz KE i PE nije do sada kazneno osuđivan ni prekršajno kažnjavan, radi se o događajima koji su trajali duže vrijeme oko 3,5 godina što je sve kulminiralo ovim događanjima od dana 1. ožujka 2024. Iz toga za sada proizlazi postojanje osnovane sumnje da se osumnjičenik prema žrtvi protupravno ponašao duži vremenski period dok su živjeli zajedno i dok je s njima živjelo i zajedničko mlt. dijete i isti je iskazivao veću količinu kriminalne volje s obzirom da je periodično imao verbalne ispade i ispade agresije pa i prema stanju žrtve koja očigledno nakon ovih događanja 1. ožujka 2024. odlučila to sve prijaviti. Također su odnosi između osumnjičenika i žrtve bili u toj mjeri narušeni da nisu više mogli nastaviti bračnu zajednicu, no nastavili su nastavili bračnu zajednicu gdje je poremećaj tih odnosa očigledno kulminirao ovim događanjima od 1. ožujka 2024. Izrazita usmjerenost osumnjičenika na žrtvu M. H. s kojom je do ovog događaja živio zajedno u braku na istoj adresi, te upornost i visok stupanj kriminalne volje u činjenju kaznenog djela na njezinu štetu, upućuje se na postojanje opasnosti da bi boravkom na slobodi ponovio ili počinio neko drugo kazneno djelo na štetu iste žrtve.
6.1. Stoga je pravilno sudac istrage utvrdio kako postoje upravo one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti neko od kaznenih djela za počinjenje kojih je sada osnovano sumnjiv ili počiniti teže kazneno djelo za koje je moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, te je stoga primjena mjere istražnog zatvora i iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, u konkretnom slučaju opravdana i na zakonu utemeljena.
7. Vijeće također smatra kako se blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 ne bi postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora, a sukladno razlozima koje je naveo sudac istrage u prvostupanjskom rješenju, te je slijedom navedenoga na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 12. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić, v.r.
