Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kžm-2/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež, sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom N. L. i drugima zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. i 114/23., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Km-2/2023. od 21. studenog 2023., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje u odluci o maloljetničkoj sankciji na način da se maloljetnom N. L., koji se proglašava krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv imovine i to razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. i razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11., opisanih u obrazloženju pobijanog rješenja, na temelju članka 26. i 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje ZSM/11.) izriče pridržaj kazne maloljetničkog zatvora tako da mu naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od dvije godine počini novo kazneno djelo.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Km-2/2022-4 od 21. studenog 2023., vijeće za mladež maloljetnom N. L. je izreklo na temelju članka 7. stavak 1. točka 5. i članka 13. stavak 1. i 2. točka 4. i članka 7. stavak 1. točka 3. i točka 2. i članka 10. točka 1., 4. i 10. ZSM/11. odgojne mjere upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od dva mjeseca, a potom odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebne obveze da se pismeno ispriča žrtvama da ne izostaje s radnoga mjesta.

1.1. Ujedno je tim rješenjem maloljetnom J. Z. izrečena odgojna mjera na temelju članka 7. stavak 1. točka 3. i članka 11. ZSM/11. pojačana briga i nadzor uz posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od sto sati u razdoblju od šest mjeseci tako da se ne ometa maloljetnikovo školovanje ili zaposlenje, da se uključi u pojedinačni skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

1.2. Na temelju članka 10. stavak 10. ZSM/11. maloljetni N. L. i maloljetni J. Z. upozoreni su da zbog skrivljenog neispunjenja posebnih obveza mogu biti upućeni u disciplinski centar.

1.3. Na temelju članka 89. ZSM/11. oštećeni F. Č., T. K. i J. B. se radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva upućuju na parnicu. Na temelju članka 89. ZSM/11. troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

2. Protiv dijela tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni izrečene maloljetnom N. L. s prijedlogom da mu se "izrekne pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora".

3. Maloljetni N. L. je po braniteljici, M. U., odvjetnici u Z., podnio odgovor na žalbu državnog odvjetnika s prijedlogom da se obustavi postupak.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je bio dostavljen državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi navodi da je u konkretnom slučaju trebalo maloljetnom N. L. izreći kaznu izricanja pridržaja maloljetničkog zatvora što proizlazi iz izvješća stručnog savjetnika državnog odvjetništva u kojem je predloženo izricanje pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora jer se maloljetniku treba nekom vrstom prijetnje ako nastavi sa neadekvatnim i agresivnim ponašanjem uputiti jasna poruka o nedopustivosti nasilnog i agresivnog ponašanja i tako ostvariti svrha postupanja. Također, žalitelj smatra da nije dostatno cijenjeno izvješće Zavoda za socijalnu skrb Zagreb u dijelu iz kojeg proizlazi da je N. L. u više navrata od strane socijalne skrbi imao poklonjeno povjerenje i mogućnost da ispuni određene uvjete čega se on nije pridržavao, a protiv njega se vodi i još jedan postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu zbog istovrsnog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11.

6.1. U odgovoru na žalbu braniteljica maloljetnog N. L., odvjetnica M. U. dostavila je rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Km-65/2023. od 22. siječnja 2023. koje je postalo pravomoćno, kojim je maloljetniku izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, gdje je isti upućen, te predložila obustavu postupka zbog nesvrhovitosti.

7. Županijski sud u Zagrebu je također dostavio pravomoćno rješenje Općinskog kaznenog suda broj Km-65/2023. kojim je maloljetnom N. L. izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod.

8. Naime, ovaj drugostupanjski sud je prihvatio žalbu državnog odvjetnika, jer upravo za konkretnog maloljetnika je bilo potrebno izreći da je kriv za kaznena djela i istodobno mu pridržati izricanje kazne maloljetničkog zatvora. Izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne može se počinitelja odvratiti od daljnjih počinjenja kaznenih djela. Svrha maloljetničke sankcije je, na temelju članka 6. ZSM/11., da se poduzimanjem mjera odgoja, obrazovanja i stručnog osposobljavanja utječe na maloljetnog počinitelja kaznenog djela kako bi se razvijala njegova ličnost i jačala njegova osobna odgovornost radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela.

8.1. Dakle, prvostupanjski sud je trebao uzeti sve okolnosti koje utječu na izricanje maloljetničke sankcije, posebno zrelost maloljetnika, a to je da se sada radi o osamnaestogodišnjaku, koji je nakon što je počinio ova dva kaznena djela razbojništva počinio još jedno kazneno djelo nakon izlaska iz istražnog zatvora pa mu je po Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, gdje se sada nalazi.

9. Ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da se maloljetnik u odrastanju nalazio u disfunkcionalnim obiteljskim odnosima, razvedenih roditelja, s majkom koja ima zdravstvenih poteškoća, a pretrpio je tešku ozljedu glave, izgubio je vid na lijevo oko, nakon čega progrediraju problemi u ponašanju. Na temelju psihijatrijskog pregleda utvrđene su emocionalne tegobe u djetinjstvu, poremećaj prilagodbe i zlouporaba alkohola.

10. U pravu je žalitelj, državni odvjetnik kada u žalbi navodi da sud nije cijenio sve okolnosti počinjenja ovih kaznenih djela te ponovno počinjenje istih kaznenih djela po izlasku iz istražnog zatvora što ukazuje na još uvijek nedovoljnu kritičnost te volju za promjenom ponašanja. Stoga, maloljetnička sankcija mora biti dovoljno ozbiljna kako bi se maloljetnog N. L. odvratilo od činjenja daljnjih kaznenih djela, bez obzira što je smješten u odgojni zavod.

11. Ocjena je drugostupanjskog suda da se na taj način može ostvariti svrha maloljetničkih sankcija na temelju članka 6. ZSM/11. Dakle, preinačenjem odluke o maloljetničkim sankcijama i pridržavanjem izricanja maloljetničkog zatvora ukazuje se maloljetnom N. L. da je kriv za počinjenje kaznenih djela te mu se prijeti naknadnim izricanjem kazne, kako bi ga se odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Obzirom na težinu kaznenih djela te osobine ličnosti maloljetnika na temelju članka 28. stavak 2. ZSM/11. određeno mu je vrijeme provjeravanja od dvije godine, u kojem vremenu ne smije počiniti novo kazneno djelo, jer mu se može naknadno izreći maloljetnički zatvor.

12. Slijedom svega navedenog, a budući ispitivanjem prvostupanjskog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede kaznenog postupka i kaznenog zakona, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je primjenom članka 486. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 12. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća:

Snježana Hrupek-Šabijan, v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove drugostupanjske odluke dopuštena je žalba u roku od osam dana trećestupanjskom sudu, na temelju članka 91. stavak 2. ZSM/11.