REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINKSI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: 20. Pp-2198/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,), dalje u tekstu:

ZSPC/08/11/13/14/15/ 17/19/20, pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije …, Klasa: 211-07/22-5/32558, Urbroj: 511-15-12-22-1 od 29. studenog 2022. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 12. ožujka 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik M. B., OIB: …, sin I. i J. rođ. S., rođen …, prebiva u …, državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, mjesečna primanja 553,00 eura, rastavljen, otac punoljetne kćerke, nema imovine, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega kazneni niti drugi prekršajni postupak,

oslobađa se od optužbe

I. da je dana 15. studenog 2022. godine u 22,12 sati, u …, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka …, iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od 2,43 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,33 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22

II. da je dana 15. studenog 2022. godine u 22,12 sati, u …, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka …, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije … podnijela je ovom sudu 19. prosinca 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika M. B. zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik M. B. u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da nije kriv za terećena djela prekršaja, izjavivši da navedenog dana nije upravljao automobilom … registarske oznake … nego je automobilom upravljao njegov brat D. B. rođen … godine. Automobil je bratovo vlasništvo dok on ima svoj automobil marke …, registarske oznake … i nikada ne vozi bratov automobil. Po primitku poziva za glavnu raspravu upitao je brata o čemu se tu radi a onda mu je on priznao da je kritičnog dana zaustavljen u prometu, da uza se nije imao vozaču dozvolu, pa kad je policijska službenica utvrdila da je pod utjecajem alkohola, dao je njegove podatke kao svoje i na taj način je obmanuo policijsku službenicu. Rekao je bratu da ode u policijsku postaju i da prizna što je učinio, pa kako je od njega doznao, načelnik policijske postaje je obavio razgovor s njegovim bratom i policijskom službenicom te je utvrdio da se radi o pogrešnom upisu podataka o vozaču te da će tužitelj odustati od prekršajnog progona protiv njega, a da će protiv brata podnijeti optužni prijedlog. 3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja policijska službenica J. K..

4. Svjedokinja J. K. iskazala je da je navedenog dana zaustavila nailazeće vozilo u ulici … u …, a za volanom je zatekla osobu koja uza se nije imala vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu. Nakon provedenog alkotestiranja utvrdila je da je vozač imao nedopuštenu koncentraciju alkohola u krvi te je pristupila uzimanju podataka od vozača, a vozač se predstavio kao M. B., rođen …, s prebivalištem u … Rekao je čak i OIB, pa je sve njegove osobne podatke unijela u laptop i provjerila kroz evidencije MUP-a RH. Kad joj se otvorila evidencija, imala je pred sobom okrivljenikovu fotografiju iz evidencije osobnih iskaznica i odmah je zamijetila da postoji izvjesna razlika u sadašnjem izgledu okrivljenika i izgledu na fotografiji. Vozač je naime imao bradu, a na fotografiji koja je u evidenciji izdanih osobnih iskaznica bradu nije imao. Na to je ukazala vozaču na što je on rekao: "Da, to sam ja, samo sam bio mlađi ,a sad sam pustio bradu". Vozač je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i obavijest iz članka 109.a stavak 2. Prekršajnog zakona. Sutradan, kada nije bila u smjeni, u policijsku postaju je došao D. B., brat okrivljenika M. B. i priznao je da se lažno predstavio policijskoj ophodnji. Nije joj poznato je li policijska postaja podnijela optužni prijedlog protiv D. B. zbog korištenja tuđih osobnih podataka kao svojih i zbog vožnje pod utjecajem alkohola.

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje. Iskaz okrivljenika u kojem navodi da je automobilom upravljao njegov brat D. B. i da je prilikom policijske kontrole lažno se predstavio, dajući njegove osobne podatke kao svoje, potvrdila je svjedokinja J. K., pa je sud na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

6. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je odlučio da troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. navedenog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Županji 12. ožujka 2024. godine

Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenika M. B., jer se okrivljenik odrekao prava na žalbu i ne traži pisani otpravak presude.

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar, v.r.

Dražen Goda,

v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Spis