Republika Hrvatska

Sud

Poslovni broj: Pp-…/2023.-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Sud nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika – F. B. i 2. okrivljenice – Đ. B., radi prekršaja iz čl. 10. toč. 1. i 3., kažnjivog po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje K. broj: 211-07/22-5/…od 29.12.2022. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 11. ožujka 2024. godine u prisutnosti 1. okrivljenika i 2. okrivljenice, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem čl. 179., čl. 183. i čl. 184. Prekršajnog zakona u odsutnosti 1. okrivljenika, 2. okrivljenice i tužitelja, dana 12. ožujka 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

1. okrivljenik F. B., OIB …, sin M. i D., rođen …, s prebivalištem u Nj., I., NKV, zaposlen, prima mjesečno naknadu za bolovanje u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

2. okrivljenica Đ. B., OIB …, kći M. i M., rođena … u K., adresa stanovanja V., NKV, domaćica, bez primanja, udana, majka troje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v i  s u

1.okrivljenik i 2. okrivljenica zajedno

što su se dana 25. prosinca 2022. godine oko 18,30 sati, u obiteljskoj kući, u V., nasilnički ponašali u obitelji, na način što je F. B. došao kući te se povišenim glasom obratio supruzi Đ. B. riječima: "Što me imaš zvati na mobitel, zašto mi pišeš poruke, ja sam tebi svoje rekao, idem doma u Š., a ti odi u vinograd pa si zaradi.", nakon toga F. B. je uzeo stolicu u ruke i rekao supruzi: "Lupit ću te ovom stolicom, jebo ti Bog mater", a zatim je stolicom više puta udario u pod i oštetio ju, što je kod Đ. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon navedenog F. B. je Đ. iz ruke uzeo mobitel i stavio ga u svoj džep obrativši joj se pritom riječima: "Dobit ćeš

Poslovni broj: Pp-…/2023.-15

ga sutra", a Đ. B. je prilikom navedenog događaja lupila pivskom bocom po stolu, a zatim prišla suprugu F. B. i primila ga za kosu, što je kod F. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, time da nije zadobio vidljive ozljede, nakon čega je F. B. izašao iz kuće,

dakle, nasilnički se ponašali u obitelji,

čime je 1.okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3., kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a 2. okrivljenica iz čl. 10. toč. 1. i 3., kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

za koje prekršaje se temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

1. okrivljeniku F. B. i 2. okrivljenici Đ. B.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eur (pedeset eura), svakom

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona 1. okrivljenik i 2. okrivljenica su dužni izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja K. podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/22-5/…od 29.12.2022. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava.

3. Prvookrivljenik F. B. izjavio je da priznaje prekršaj. Sve navedeno u optužnom prijedlogu je točno. Kritične zgode, dana 25.12.2022. Đ. ga je više puta zvala mobitelom i pisala mu poruke, došao je kući, došlo je do svađe, uzeo je stolicu i rekao supruzi Đ. da će je lupiti stolicom i psovao joj majku, udario stolicom više puta u pod i istu oštetio, uzeo je Đ. mobitel i stavio ga u džep, a ona je lupala pivskom bocom po stolu, psovala mu majku, noktima ga je izgrebla po čelu i čupala ga za kosu pa je bio uznemiren i bilo mu je povrijeđeno dostojanstvo. Zatim je otišao iz kuće. Nije do sada kažnjavan. Lošeg je zdravstvenog stanja, jer ima karcinom.

4. Drugookrivljenica Đ. B. izjavila je da osporava prekršaj. Kritične zgode njen

Poslovni broj: Pp-…/2023.-15

suprug F. je došao kući pijan i po ulasku u kuću je na nju vikao da zašto mu piše poruke i što ga ima zvati. Na nju je vikao, psovao joj Bog mater, govorio da je kurva i lupao stolicom o pod, te ju je oštetio. Uzeo joj je iz ruke mobitel i stavio ga u svoj džep. Htjela je svoj mobitel uzeti i tijekom tog uzimanja primila ga je za kosu, lupila je pivskom bocom po stolu. Nije ga grebala noktima, niti čupala za kosu, a niti psovala. Ovom događaju su prisustvovali samo njih dvoje. Njen suprug F. B. inače radi u Nj., a stanuje na adresi I., koristi brojeve mobitela 098 519 …i +49 17273…. Od 6. ožujka 2023. godine je u bolnici, jer mu je pozlilo i vjerojatno ima karcinom.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, evidenciju institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području SMŽ, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, jednu fotografiju, obavijesti počinitelju prekršaja, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju F. B. kao osumnjičenika, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju Đ. B. kao osumnjičenice, zapisnik od 12. travnja 2023., pozive, dostavnice, kuverte.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Prvookrivljenik F. B. priznaje u cijelosti prekršaj i potvrđuje da je sve što je navedeno u optužnom prijedlogu točno.

8. Drugookrivljenica Đ. B. prekršaj osporava, time da potvrđuje da je F. primila za kosu kada je od njega htjela uzeti svoj mobitel, te da je lupila pivskom bocom po stolu. Tvrdi da ga nije grebala noktima, niti čupala za kosu, a niti psovala.

9. Nije bilo sporno da je kritične zgode došlo do svađe i sukoba između F. i Đ., te da se sukob dogodio na način opisan u izreci presude, osim u pogledu dijela u kome se navodi da je Đ. F. izgrebla po čelu, čupala ga za kosu i psovala.

10. S obzirom da je navedeni dio bio sporan provedeno je suočenje F. i Đ. tijekom kojega su oni ostali kod svojega iskaza.

11. Izvršen je uvid u zapisnike o ispitivanju F. i Đ. kao osumnjičenika koji mogu služiti kao dokaz u postupku, a koji su sastavljeni od strane policijskih službenika. Na zapisnik su oboje u bitnim elementima iskazivali kao što su iskazivali i na sudu.

12. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu 1. okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 10. toč. 3., kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je u djelu 2. okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 10. toč. 1. i 3., kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer su se okrivljenici nasilnički ponašali u obitelji.

13. Sud je 1. okrivljenika i 2. okrivljenicu proglasio krivima i kaznio kao u izreci ove presude, iako je za prekršaj zakonom propisana novčana kazna od najmanje

Poslovni broj: Pp-…/2023.-15

260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

14. Kod odmjeravanja kazne 1. okrivljeniku i 2. okrivljenici u skladu s čl. 36. st.

2. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti na strani oba okrivljenika sud je cijenio dosadašnje nekažnjavanje, te loše imovinsko stanje oba okrivljenika, a na strani 1. okrivljenika priznanje prekršaja i njegovo loše zdravstveno stanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

15. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena je zakonom propisana novčana kazna u pogledu oba okrivljenika.

16. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

17. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

18. Iz izreke presude izostavljen je dio iz optužnog prijedloga u kome se navodi da je Đ. noktima izgrebla F. po čelu i da ga je psovala riječima: "Jebo ti Bog mater", jer u pogledu tog dijela optužnog prijedloga nije bilo dovoljno dokaza.

19. Okrivljenici su temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona oslobođeni obveze naknade troškova postupka, jer su lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova nastala šteta za njihovo uzdržavanje.

U K. 12. ožujka 2024.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. prvookrivljeniku F. B.

2. drugookrivljenici Đ. B.

3. tužitelju

4. Hrvatskom zavodu za socijalnu rad, PU K.– nakon pravomoćnosti 5. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović