Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 74 Gž-76/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, predsjednika vijeća Darije Horvat, sudac izvjestitelj i član vijeća Amanda Snoj te člana vijeća Lidija Bošnjaković, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika
V. M., OIB …, …,
Š., zastupanog po punomoćnici M. B., odvjetnici iz O., protiv tužene- protutužiteljice J. M. sada M1., OIB …, …,
Š., zastupane po punomoćniku Milanu Prši, odvjetniku iz Slatine, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja - protutuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P-166/2023-7 od 13. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P-166/2023-7 od 13. studenog 2023., u pobijanom dijelu pod toč. I. i toč. III. izreke u dijelu kojim je određeno da tužitelj – protutuženik sam snosi svoj parnično trošak, i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O zahtjevu tužitelja – protutuženika za naknadu troškova žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom pod toč. I. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja – protutuženika V. M. kojom je naloženo tuženoj na ime stjecanja bez osnova isplatiti ukupni novčani iznos od 995,42 eura[1] /7.500,00 kn sa zateznim kamatama na pojedinačno označene iznose pod tom točkom izreke i kojim je naloženo tuženoj da tužitelju naknadi parnični trošak sa zateznim kamatama. Pod toč. II. odbijen je protutužbeni zahtjev tužene – protutužiteljice kojim je naloženo tužitelju – protutuženiku da isplati tuženici – protutužiteljici na ime naknade za korištenje traktora IMT 560 za period od 1. srpnja 2022. do 32. svibnja 2023. ukupan iznos od 3.850,00 eura / 29.007,82 kn te nadalje se do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Osijeku, pod brojem P Ob-242/22 po 350,00 eura / 2.637,07 kuna, te da joj naknadi trošak ovog postupka. Pod toč. III. naloženo je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
2. Protiv te presude u odnosu na toč. I. i III. izreke žalbu i dopunu žalbe je podnio tužitelj – protutuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) i to u dijelu pod toč. III. izreke u dijelu u kojemu je naloženo da sam snosi troškove postupka. Predlaže istu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu opredjeljeno navedenog troška žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja – protutuženika za isplatu iznosa od 995.42 eur/7.500,00 kuna sa zateznim kamatama osnovnom naknade za korištenje nekretnina (kuća, zgrada, dvor i oranice) u Š., vlasništvo tužitelja – protutuženika, koje bez pravne osnove koristi tužena – protutužiteljica, za razdoblje od srpnja mjeseca 2022. do svibnja 2023., te ubuduće sve do predaje u posjed iznos od 99,54 eur /750,00 kn mjesečno te protutužbeni zahtjev tužene – protutužiteljice za isplatu iznosa od 3.850 eur / 2.907,82 kn) s osnova naknade za korištenje bračne stečevine i to traktora i vozila Š. karavan, kojeg tužitelj – protutuženik sam koristi, a za razdoblje od lipnja 2022. do svibnja 2023., te nadalje sve do pravomoćne odluke o bračnoj stečevini.
5. Na temelju provedenog postupka prvostupanjski sud je u odnosu na toč. I. izreke presude kao nesporno utvrdio da su stranke bivši bračni drugovi, da je brak razveden temeljem presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-190/22-4 od 7. rujna 2022. (list 6 do 7 spisa), da je po tužbi tužene – protutužiteljice radi utvrđenja bračne stečevine, u tijeku parnični postupak pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem P Ob-242/22 koji nije okončan, te da je tužitelj – protutuženik tuženoj – protutužiteljici dostavio zahtjev za iseljenje iz predmetne nekretnine kojeg je tužena zaprimila 12. srpnja 2022. (zahtjev sa povratnicom na listu 9 do 10 spisa).
6. Utvrdivši da je tužena – protutužiteljica pošteni posjednik nekretnine jer je nekretninu, koja je upisana kao samovlasništvo tužitelja koristila za vrijeme trajanja braka, a u njen posjed je ušla sklapanjem braka i po dopuštenju tužitelja, te je u poštenom posjedu nekretnine u utuženom razdoblju (od 31. srpnja 2022. do 30. travnja 2023.). Kako je ista pokrenula tužbu za utvrđenje bračne stečevine odnosno da se utvrdi da su 2/5 dijela nekretnine njenog suvlasništvo ona je pošteni posjednik te nekretnine do trenutka kada će se pravomoćno odlučiti o navedenom zahtjevu, odnosno postati će nepoštena ukoliko njen zahtjev bude odbijen. Budući je tužena u utuženom periodu pošteni posjednik, prvostupanjski sud smatra da nije bilo razloga za prekid predmetnog postupka do okončanja navedenog parničnog postupka u predmetu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-242/22.
7. Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud odlučuje kao pod toč. I. izreke prvostupanjske presude.
8. U donošenju pobijane presude pod toč. I. izreke prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje žalba jer presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama zbog čega se ista ne može ispitati.
Naime ista ne sadrži razloge iz kojih prvostupanjski sud smatra da tužena - protutužiteljica ima pravo na posjed predmetne nekretnine, obzirom da je tužitelj u cijelom utuženom periodu zemljišno knjižni vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti, što ga ovlašćuje na posjed te nekretnine, a koju činjenicu prvostupanjski sud uopće ne cijeni. To što je tužena – protutužiteljica u predmetnu nekretninu "ušla sklapanjem braka i po dopuštenju tužitelja" kao i okolnost da je podnijela tužbu radi utvrđenja da su 2/5 predmetne nekretnine njena bračna stečevina, nisu činjenice odlučne za ocjenu poštenosti odnosno nepoštenosti njenog posjeda, jer tim činjenicama nije dokazano pravo tužene – protutužiteljice koje bi ju ovlastilo na posjed. Utvrđenje da li je tužena – protutužiteljica bila pošteni posjednik nekretnine u utuženom razdoblju, te ovisno o tome ocjena osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja – protutuženika (čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje u tekstu ZV), ovisi o utvrđenju da li predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu stranaka. Stoga utvrđenje da li predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu ima značaj prethodnog pitanja iz čl. 12. st. 1. ZPP.
9. Kako prvostupanjski sud svoju odluku nije temeljio na takvom pravnom shvaćanju i (time) zbog pogrešnog pravnog shvaćanja nije u smislu čl. 12. ZPP sam raspravio navedeno pitanje ili (postupajući prema odredbi čl. 213. st. 1. ZPP, prema kojoj "sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju"), prekinuo postupak do pravomoćnosti odluke u parnici u kojoj je to pitanje predmetom spora (predmet Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-242/22), kako je to predložio tužitelj – protutuženik, pa su izostali razlozi o odlučnim činjenicama, čime su počinjene navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se presuda ne može ispitati, a posljedično tome i činjenično stanje je pogrešno i nepotpuno utvrđeno, to je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP odlučeno kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.
10. O zahtjevu tužitelja – protutuženika za naknadu troška žalbe odlučeno je temeljem čl. 166. st. 3. ZPP.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano, te postupiti sukladno prethodno iznijetom shvaćanju ovog suda, te ovisno o rezultatu ocijene svih okolnosti relevantnih za odluku, donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će i valjano obrazložiti.
U Zagrebu 12. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
Darija Horvat, v.r.
