REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Poslovni broj: Gž-374/2024-2

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. A. M. (OIB:…) iz S., rođene … a umrle …, odlučujući o žalbi 1. nasljednice L. Ć. (OIB:…) iz S., i 2. nasljednice Ž. M. (OIB:…) iz S., obje zastupane po punomoćnici P. D. K., odvjetnici u S., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: O-1718/23 od 06. prosinca 2023., 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba zakonskih nasljednica L. Ć. i Ž. M. pa se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: O-1718/23 od 06. prosinca 2023. preinačuje u st. II. i IV. izreke tako da se nasljednica S. Z. kćerka ostaviteljice upućuje, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja pokrene parnicu protiv L. Ć. i Ž. M. radi utvrđenja da usmena oporuka ostaviteljice A. M. proglašena kod Općinskog suda u Splitu rješenjem od 06. listopada 2023. pod poslovnim brojem R2- 2179/2023 nije istina i pravno valjana. Ako nasljednica S. Z. u roku od 30 dana ne pokrene parnicu ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na njezin zahtjev zbog kojega je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odlučeno:

-u st. I., da se prekida ostavinski postupak;

-u st. II., da se upućuju L. Ć. i Ž. M., kćerke ostaviteljice da u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja pokrenu parnični postupak radi utvrđenja da je usmena oporuka ostaviteljice proglašena kod Općinskog suda u Splitu na zapisnik rješenjem od 06. listopada 2023. pod brojem R2-2179/23 nije istinita i pravno valjana;

-u st. III., da će prekid ostavinskog postupka trajati do pravomoćnog okončanja spora;

-u st. IV., da će se, ukoliko navedene nasljednice ne pokrenu parnicu o određenom roku, postupak nastaviti te ukoliko do završetka ostavinskog postupka ne podnesu dokaz da je parnica pokrenuta dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojega su upućene u parnicu.

2. Protiv tog rješenja točnije dijela istoga pravovremenu i dopuštenu žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava podnose zakonske nasljednice L. Ć. i Ž. M. sa obrazloženjem, u bitnome, da su na ročištu od 07. studenog 2023. dale nasljedničku izjavu kojom nisu priznale usmenu oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu a kojom oporukom je najveći dio svoje imovine ostaviteljica ostavila S. Z., da je sud uputio žaliteljice na pokretanje parničnog postupka smatrajući da je njihovo pravo manje vjerojatno, da je postupajući na navedeni način sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 225. Zakona o nasljeđivanju (dalje ZN), da nije sporno da je postupak trebalo prekinuti međutim da je trebalo oporučnu nasljednicu kao stranku čije je pravo manje vjerojatno uputiti na parnicu protiv ostalih nasljednika a radi utvrđenja valjanosti usmene oporuke temeljem koje ista polaže pravo na ostavinsku imovinu iza smrti ostaviteljice.

2.1. Žalbeni je prijedlog da se "ukine predmetno rješenje te donese novo rješenje", odnosno podredno da se predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjskim je rješenjem prekinut ostavinski postupak iza pok. A. M. i njezine kćerke L. Ć. i Ž. M., kao zakonske nasljednice upućene su da u roku od 30 dana pokrenu parnični postupak radi utvrđenja da usmena oporuka od 06. travnja 2023. koja je proglašena na zapisniku rješenjem suda prvog stupnja 06. listopada 2023. pod poslovnim brojem R2-2179/2023 nije istinita i pravno valjana.

5. Prema sadržaju ostavinskog predmeta proizlazi slijedeće: da je ostaviteljica A. M. preminula 17. ožujka 2023.; da su na nasljedstvo pozvane L. Ć., Ž. M. i S. Z., kćerke ostaviteljice; da prema podacima iz HUP nije evidentirano da bi ostaviteljica oporuku pohranila ili sastavila javnu oporuku; da je u postupku proglašena usmena oporuka 06. listopada 2023.; da su zakonske nasljednice L. Ć. i Ž. M. dale nasljedničku izjavu kojom ne priznaju takvu oporuku istinitom i pravovaljanom jer smatraju da su ošteće u nužnom dijelu dok je zakonska nasljednica S. Z. izjavila da se protivi navodima L. Ć. i Ž. M. da bi iste bile oštećene u nužnom dijelu.

6. Nije sporno da je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je prekinuo navedeni ostavinski postupak pozivom na odredbu čl. 222. ZN-a ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) kojom je propisano da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom, ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo (st. 1.) i da će na taj način sud postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje (st. 2.).

7. Međutim, sud nije pravilno primijenio odredbu čl. 225. st. 1. ZN-a koja propisuje da će se na parnicu ili upravni postupak uputiti stranka čije pravo se smatra manje vjerojatnim, na što pravilno upućuju žaliteljice.

8. Pravo oporučnog nasljednika kraj zaključenja usmene oporuke (čl. 37. ZN-a) predstavlja pravo stranke čije je pravo manje vjerojatno te bi se ista radi utvrđenja valjanosti usmene oporuke temeljem koje i polaže pravo na ostavinsku imovinu iza smrti ostaviteljice trebala uputiti u parnicu protiv zakonskih nasljednika (tako i u odluci Vrhovnog suda RH poslovni broj: Gzz-25/70 od 26. lipnja 1970.).

8.1. Naime, usmena oporuka je takav oblik oporuke koja se sastavlja u izvanrednim okolnostima kako je to propisano čl. 37. ZN-a stoga je i pravo osobe koja je navedenom oporukom nešto ostvarila, a koje se, kao što je navedeno zasniva na postojanju izvanrednih okolnosti manje vjerojatno od prava zakonskih nasljednika.

9. Iz svih navedenih razloga na temelju odredbe čl. 380. t. 3. u vezi sa čl. 381. i čl. 373. t. 3. ZPP-a sve u vezi sa odredbom čl. 175. st. 2. ZN-a valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli - Pola 12. ožujka 2024.

Sudac

Dolores Peruško, v.r.