Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

P-1317/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Dunji Ljubičić, u pravnoj stvari tužitelja P. d.o.o. S., O.:… zastupanog po punomoćniku

V. L., odvjetniku u O.

L.-V. & partneri d.o.o. u S., protiv tuženika K. d.o.o. G.

S., O.:…, zastupanog po punomoćniku J.

P., odvjetniku u O. B. & partneri d.o.o. u Z., zbog isplate, izvan ročišta dana 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom T. sudu u Z. na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Dana 07. travnja 2021. tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika zbog isplate naknade štete i utvrđenja da nije valjan i zakonit otkaz Ugovora o trgovinskom zastupanju …. odnosno utvrđenja da ta ugovor i dalje proizvodi pravne učinke. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je prije upuštanja u raspravljanje istakao prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti O. suda u S. jer da se u konkretnom slučaju radi o sporu između dvije pravne osobe a k tome tuženik ima sjedište u G. S..

3. Tuženik je dakle, istakao prigovore stvarne i mjesne nenadležnosti O. suda u S. koje sud cijeni osnovanim.

4. U konkretnom slučaju ima se primijeniti, glede stvarne nadležnosti, odredba čl.34b toč.1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, nadalje u tekstu: ZPP) kojom je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u provom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinac, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima o kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl.34 st.1) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugoga suda.

5. Slijedom naprijed navedenog a kako je jasno da u konkretnoj pravnoj stvari se radi o sporu između dvije pravne osobe, što je jasno vidljivo i iz predmetnog Ugovora o trgovinskom zastupanju br…. (za kojeg se traži utvrđenje da i dalje proizvodi pravne učinke odnosno da nije valjano i zakonito otkazan), to je valjalo odlučiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja jer O. sud u S. ne bi bio stvarno nadležan za rješavanje u navedenoj pravnoj stvari.

6. Obzirom na navedeno ujedno je donesena i odluka kao pod točkom II. izreke rješenja odnosno odlučeno je da će se po pravomoćnosti rješenja kojim se O. sud u S. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, spis dostaviti na daljnje mjesto i stvarno nadležno postupanje i to baš T. sudu u

Z. obzirom na stipulaciju iz odredbe čl.15 predmetnog Ugovora o trgovinskom zastupanju br…., ali i odredbe čl.48 st.1 ZPP-a.

U Splitu, 12. ožujka 2024.

SUDAC

Dunja Ljubičić v. r.

Pravna pouka: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se izjavljuje višem, županijskom sudu, a podnosi se ovom sudu, u tri istovjetna primjerka.

DNA: -pun. tužitelja

-pun. tuženika

-u spis