REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: 4 Us I-109/2024-8
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja B. M. iz O., OIB:.., kojeg zastupa opunomoćenik T. Z., odvjetnik u O., protiv tuženika Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za imovinsko-pravne poslove, O., OIB:.., radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 12. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Naređuje se Osječko-baranjskoj županiji, Upravnom odjelu za imovinsko-pravne poslove, da u roku od 60 dana, od dana primitka pravomoćne presude, donese odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv točke 4. rješenja Grada O., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu KLASA: UP/I-363-03/23-01/1852, URBROJ: 2158-1-05-08-01/1-23-2 od 24. srpnja 2023.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troška odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 16. siječnja 2024. podnio tužbu ovome Sudu u skladu s člankom 3. stavkom 1. točkom 3. i člankom 22. stavkom 2. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), budući da tuženik nije donio odluku u zakonom predviđenom roku o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv točke 4. rješenja Grada O., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu KLASA: UP/I-363-03/23- 01/1852, URBROJ: 2158-1-05-08-01/1-23-2 od 24. srpnja 2023.
1.1. Tužitelj navodi kako je 28. rujna 2023. podnio navedenu žalbu, a o kojoj tuženik u skladu s propisanim člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) nije odlučio. U prilogu je dostavio poštansku povratnicu iz koje je razvidno da je žalba uredno primljena kod prvostupanjskog tijela 29. rujna 2023. Predložio je Sudu narediti tuženiku da u roku od 60 dana odluči o njegovoj žalbi te mu naknadi trošak spora za podnošenje tužbe od 1.000,00 eura uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura.
2. U skladu s člankom 32. ZUS-a Sud je tuženiku rješenjem od 20. veljače 2024. dostavio tužbu na odgovor te mu odredio rok od 30 dana od dana primitka prijepisa rješenja da uz svoj odgovor dostavi Sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora.
3. U odgovoru na tužbu od 26. veljače 2024. tuženik je naveo kako nema nikakvih saznanja o podnesenoj žalbi niti predmetnom upravnom postupku, te da prvostupanjsko tijelo nije dostavilo tuženiku predmetnu žalbu niti spis predmeta na odlučivanje, pa da o istoj nije niti mogao odlučiti u zakonskom roku. Predložio je Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. U očitovanju od 11. ožujka 2024. na odgovor na tužbu, tužitelj je naveo kako iz tog odgovora proizlazi osnovanost tužbe te je zatražio i naknadu troška za taj podnesak od 1.000,00 eura.
5. Prema načelu učinkovitosti (članak 8. ZUS-a), Sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku. Imajući u vidu procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, Sud je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 3. ZUS-a, riješio ovaj spor bez rasprave.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Odredbom članka 121. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
8. Uzimajući u obzir navode iz odgovora na tužbu, a iz kojih je razvidno da o žalbi tužitelja koja je prema priloženom dokazu (povratnici) zaprimljena kod prvostupanjskog tijela 29. rujna 2023. nije odlučeno, proizlazi da tuženik nije osporio tužbene navode u pogledu ne donošenja odluke o žalbi tužitelja u zakonom propisanom roku. Pri tome Sud ne može ulaziti u problematiku ne postupanja prvostupanjskog tijela u skladu sa zakonom niti iz kojih razloga nije dostavljena predmetna žalba i spis predmeta tuženiku na odlučivanje. Stoga ovaj Sud nije mogao otkloniti prigovor iz tužbe o tome da o žalbi tužitelja nije odlučeno.
9. Slijedom iznesenoga, a u skladu s odredbom članka 58. stavka 3. ZUS- a, Sud je naredio tuženiku donošenje odluke u roku određenom u izreci presude pod točkom I.
10. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbi članka 79. ZUS-a, a visina troškova je određena u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje: Tarifa), odnosno predviđenim Tbr. 52. stavkom 3.
10.1. Člankom 79. stavkom 2. ZUS-a je propisano da se vrijednost spora smatra neprocjenjivom te se stoga u upravnom sporu primjenjuje Tbr. 27. točka 1. a sastavljanje tužbe, odgovora na tužbu, prijedloga za podstavak 2. prema kojem z
donošenje privremene mjere, prijedloga za nagodbu te obrazloženih podnesaka s činjeničnim ili pravnim navodima u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova. Vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife).
10.2. Tako tužitelju pripada zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife) uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 1.250,00 eura budući da je nastali trošak opravdan jer je tužitelj uspio u sporu.
10.3. U odnosu na zatraženi trošak za sastav podneska od 11. ožujka 2024. kojim se tužitelj očitovao na navode odgovora na tužbu, isti ne sadržava nikakva nova činjenična niti pravna razlaganja, niti je to očitovanje utjecalo na odlučivanje Suda, pa je Sud u tom dijelu odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška.
10.4. Stoga je u odnosu na zatraženi trošak odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Osijeku 12. ožujka 2024.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. ove presude nije dopuštena žalba (odredba članka 66.a stavak 1. ZUS-a), dok je protiv točke II. presude dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).
