1

Gž R-190/2023-2

     Republika Hrvatska                                                                                    

Županijski sud u Karlovcu

            Karlovac                                                                                                                   Gž R-190/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Stokrp, predsjednice vijeća, Alenke Laptalo, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Michala Danečeka, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja  J. B., OIB:, iz M. G., U. V. M. .., O. S. N., zastupanog po punomoćniku D. P., odvjetniku iz Z., V. V. 26, protiv tuženika H. p. p. d.o.o., OIB:, Z., S. .., zastupane po punomoćnicima po zaposlenju, i umješača na strani tuženika A. o. d.d., OIB:, Z., L. u. .., zastupanog po odvjetnicima iz O. d. G. i p., Z., U. g. V. …, radi naknade štete, povodom žalbe umješača podnesene protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1469/2022-25 od 24. travnja 2023., ispravljene rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1469/2022-27 od 2. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 6. prosinca 2023.

r i j e š i o j e

I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba umješača na strani tuženika A. o. podnesena 9. svibnja 2023. protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1469/2022-25 od 24. travnja 2023., ispravljene rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1469/2022-27 od 2. svibnja 2023.

              II. Odbija se umješač sa zahtjevom za naknadu troškova u povodu žalbe na prvostupanjsku presudu.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova u povodu odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke, naloženo je tuženiku  isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete iz štetnog događaja od 21.02.2020., neto iznos od 1.355,00 € (slovima: tisućutristopedesetpeteur) / 10.209,25 kn (slovima: desettisućadvjestodevetkunadvadesetpetlipa) sa zateznim kamatama tekućim od 19. travnja 2022., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Pod točkom II. izreke, naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 1.917,96 € / 14.450,87 kn sa zateznim kamatama tekućim od 24. travnja 2023., pa do isplate, u roku od 15 dana.

Prvostupanjskim rješenjem, ispravljena je prvostupanjska presuda u obrazloženju pod. točkom 3. tako, da umjesto cijele pogrešno napisane točke 3. obrazloženja ima ispravno stajati slijedeća točka 3. obrazloženja: "U odgovoru na tužbu tuženik osporava pravnu osnovanost tužbe i visinu tužbenog zahtjeva. Nije sporno, da je tužitelj 21. veljače 2020. sudjelovao u štetnom događaju kad je kao strojovođa upravljao vlakom 8003 na relaciji S.-Z.-B., te je kod stajališta T. došlo do naleta vlaka na žensku osobu koja je pretrčavala prugu, posljedica čega je teška ozljeda te osobe. Povodom događaja tuženik je ispunio prijavu o ozljedi na radu. Tuženik napominje kako je tužitelj bio osposobljen iz zaštite na radu, i da je položio sve stručne ispite vezane uz radno mjesto strojovođa, te je na taj način, kao i kroz svoj rad bio upoznat sa svim rizicima obavljanja poslova strojovođe, pa tako i ozljeđivanja trećih osoba koje svojim namjernim, radnjama, kao što je u ovom slučaju nepropisno pretrčavanje preko kolosijeka po kojem vozi vlak. Tuženik ističe kako je tužiteljeva ozljeda na radu nastala isključivim protupravnim djelovanjem treće osobe-osobe koja je protupravno prelazila preko pruge na koju je tuženik mogao utjecati, niti je mogao izbjeći posljedice unatoč provedenoj zaštiti na radu, te se u tom smislu oslobađa odgovornosti sukladno čl. 25. Zakona o zaštiti na radu. Vezano uz visinu tužbenog zahtjeva tuženik navodi kako se sukladno čl. 239. Kolektivnog Ugovora radnicima na radnom mjestu strojovođa, i pomoćnik strojovođe plaća uvećava za posebno stresan posao 5%. Stoga je tužitelju na ime navedene naknade već isplaćen određeni iznos na ime eventualno pretrpljene neimovinske štete. Nadalje, tuženik osporava tužiteljeve navode kako mu je zbog štetnog događaja trajno smanjena životna aktivnost, i, da će posljedice nezgode osjećati do kraja života, s obzirom, da ih nije ničim dokazao. Tužitelj se nakon štetnog događaja od 21.02.2020. po završetku bolovanja vratio na rad, te mu je nakon kontrole 15. rujna 2020., utvrđena zdravstvena sposobnost za obavljane poslova strojovođe, kao i 22.03.2021. i 16.03.2022., tako, da poslove strojovođe, i danas obavlja. Tuženik navodi, da je A. O. d.d. s kojim tuženik ima sklopljen ugovor broj 2/20-.. za osiguranje od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama iz djelatnosti i Policu osiguranja broj: … od 29.01.2020., ponudio sklapanje izvansudske nagodbe na iznos koji je bio potpuno neprihvatljiv, ali pri tome ne navodi o kojem se iznosu radi. Predlaže, da se o parnici obavijesti A. O. d.d. temeljem čl. 211. Zakona o obveznim odnosima. Sukladno navedenom tuženik predlaže odbiti tužbu, i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao neosnovan."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom umješač pobija prvostupanjsku presudu i rješenje o ispravku  zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog  pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom drugostupanjskom sudu da preinači prvostupanjsku presudu u smislu žalbenih navoda.Traži trošak žalbe.

              3. U odgovoru na žalbu tužitelj tvrdi da umješač nema pravni interes na podnošenje žalbe, jer je u povodu prvostupanjske presude između stranaka 4. svibnja 2023. sklopljena izvansudska nagodba temeljem koje je tuženik tužitelju 8. svibnja 2023. isplatio nagodbeni iznos.U prilogu odgovora na žalbu dostavlja nagodbu od 4. svibnja 2023.Traži trošak odgovora na žalbu.

              4. Žalba umješača nije dopuštena.

              5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je povodom izjave miješanja A. o. d.d., dane u podnesku od 22. ožujka 2023., rješenjem od 21. travnja 2023. prihvaćeno sudjelovanje u parnici A. o. d.d., kao umješača na strani  tuženika,

- da su stranke nakon donošenja pobijane presude, sklopile 4. svibnja 2023. izvansudsku nagodbu kojom se tuženik obvezao na ime naknade neimovinske štete nastale u štetnom događaju  od 21. veljače 2020. isplatiti tužitelju dosuđeni iznos od 1.355,00 EUR, bez zateznih kamata, kao i dosuđeni parnični trošak u iznosu 1.917,96 EUR sa zateznim kamatama od 23. travnja 2023., kao dana donošenja prvostupanjske presude ( listovi 246 do 248 spisa ),

- da je umješač protiv prvostupanjske presude i rješenja o ispravku podnio žalbu 9. svibnja 2023.

              6. Prema odredbi članka 208. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08,  57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22 i 114/22  – dalje: ZPP ), parnične radnje umješača imaju za stranku kojoj se  pridružio pravni učinak ako nisu u suprotnosti s njezinim radnjama. 

              7. Kada su parnične stranke u žalbenom stadiju postupka, nagodbom riješile ovaj spor mirnim putem,  žalba umješača je u suprotnosti s radnjama tuženika kojim se umješač pridružio.Naime, ugovorom o nagodbi osobe između kojih postoji spor ili neizvijesnost o nekom pravnom odnosu s pomoću uzajamnih popuštanja, prekidaju spor odnosno otklanjaju neizvjesnost i određuju svoja uzajamna prava i obveze (članak 150. Zakona o obveznim odnosima).U slučaju kada su parnične stranke zaključile nagodbu kojom su uredile svoje odnose povodom ovog spora, podnošenje žalbe umješača predstavlja procesnopravnu radnju koja je u suprotnosti s radnjama tuženika i stoga žalba umješača nije dopuštena.

8. Iz ovih razloga je, temeljem članka 367. stavak 1. ZPP, žalba umješača na strani tuženika, odbačena kao nedopuštena.Budući umješač nije uspio sa žalbom, temeljem članka 166. stavak 1. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP, odbijen je sa zahtjevom za naknadu troška u povodu žalbe.Obzirom da se umješača ne može obvezati na naknadu parničnog troška, temeljem članka 166. stavak 1. ZPP, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu  troškova sastava odgovora na žalbu.

U Karlovcu 6. prosinca 2023.

    Predsjednik vijeća:

                                                                                                                                       Vesna Stokrp,v.r.