REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
5.Pp-1817/2024
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice P. P., zbog djela prekršaja iz čl. 53.st.1. i čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I PPP Zagreb, klasa: 211- 07/23-4/76855, urbroj: 511-19-44-23-1 od 12.10.2023., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 11. ožujka 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
okrivljenica P. P., OIB: x, rođena x. u S., s prebivalištem u S., A. S. 71, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
1. što je dana 02. srpnja 2023. godine u 22,59 sati, u Z., upravljala osobnim automobilom reg. oznake Z. x I., R. cestom u smjeru juga kod kbr. 220., u naseljenom mjestu, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 129 km/h, što je utvrđeno mjernim uređajem F. S., a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 116 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene,
dakle, što se kretao brzinom koja je 46 km/h viša od dozvoljene brzine u naselju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.što iste zgode kao pod točkom 1. izreke upravljala navedenim vozilom te za vrijeme vožnje nije bila vezan sigurnosnim pojasom koji je bio ugrađen u vozilu, čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura[1] (stopedeset) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura[1] (pedeset) Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)
III/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenice.
2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala djela prekršaja koja je počinila, izražava žaljenje zbog istih, te se kaje zbog svega, nije bilo namjere, navodi kako nije prouzročila nikakve teže posljedice, te je savjestan, pažljiv i oprezan vozač, te svakodnevno aktivno vozi na području cijele Hrvatske. Samohrana je majka, nalazi se u jako teškoj financijskoj situaciji, jer sa svojom plaćom uzdržava sebe i kćer, te pomaže roditeljima koji su u mirovini. Nije nikada prekršajno kažnjavana, moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer će u tom slučaju ostati bez posla i plaće te bez ikakvih primanja, čime će ugroziti svoju egzistenciju i egzistenciju svoje kćeri koju uzdržava, a vozačka joj je potrebna radi uredno obavljanja posla jer je zaposlena na radnom mjestu "trener/edukator" koji opis radnog mjesta obuhvaća svakodnevni odlazak kod klijenata, odnosno svakodnevnu kilometarsku vožnju po Republici Hrvatskoj. Vozačku posjeduje 30 godina, a nikada nije počinila niti jedan prekršaj.
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4.Okrivljenici se za djelo pod točkom 1. izreke stavlja na teret prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. da se kao vozač s vozilom na cesti kretala brzinom koja je 46 km/h veća od dopuštene brzine u naselju, što je zabranjeno, dok se za djelo pod točkom 2. izreke stavlja na teret prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. da prilikom upravljanja vozilom nije bila vezana sigurnosnim pojasom, što je zabranjeno.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te uvidom u spis predmeta, sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.
6.Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši iste primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenici olakotnim cijenio iskreno priznanje, iskazano žaljenje zbog počinjenog, nepostojanje težih štetnih posljedica, te dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenicu utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
7. Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
8. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, jer sa svojom plaćom uzdržava sebe i maloljetnu kćer.
U Zagrebu, 11. ožujka 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik P. P., A. S. 71, S.,
2. branitelju okr. S. D., odvjetnica iz Z., G. cesta 91 b,
3. T., I. Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,
4. Za spis.
