- 1 -              Poslovni broj: Usž-2560/2023-2

                             

Poslovni broj: Usž-2560/2023-2

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice – specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice F. H. iz D. K., koju zastupa skrbnica S. L., D. K., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Z., radi prava na naknadu troškova prijevoza u svrhu ostvarivanja zdravstvene zaštite, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3 UsI-525/2023-3 od 23. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3 UsI-525/2023-3 od 23. svibnja 2023.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-502-08/21-01/395, urbroj: 338-01-06-05-21-07 od 16. prosinca 2021.

2.              Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Područne službe Č., klasa: UP-I-502-02/21-04/30, urbroj: 338-20-02-21-4 od 27. rujna 2021., kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška u iznosu od 2.350,00 kn, plaćenog za korištenje zdravstvene zaštite – sanitetskog prijevoza.

3.              Tužiteljica (dalje: žaliteljica) podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja što je moglo dovesti do pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je pogrešno utvrđeno da ne postoji preporuka doktora ugovorne zdravstvene ustanove za medicinsku rehabilitaciju, iz razloga što navedeno proizlazi iz otpusnog pisma Županijske bolnice Č., prema kojem je izražena preporuka za vertikalizacijom te provođenjem fizikalne terapije. Navodi da nije samostalno dogovorila medicinsku rehabilitaciju, već je postupila prema preporuci iz navedenog otpusnog pisma. Ističe da je telefonski kontaktirala s ustanovom u V. T., no da je radi reduciranih smještajnih kapaciteta i epidemiološke situacije 2020. godine, odnosno uslijed više sile, medicinsku rehabilitaciju morala provesti u ustanovi u S. T.. Nije joj jasno da bi se u takvoj situaciji trebalo prijaviti na listu čekanja u najbližu ugovornu zdravstvenu ustanovu. Predlaže Sudu da uvaži žalbu, poništi pobijanu presudu i usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

4.              Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da ostaje pri svim navodima danima u odgovoru na tužbu. Navodi da se preporuka za vertikalizaciju te provođenje fizikalne terapije mogla provesti kroz provođenje fizikalne terapije u kući, što se moglo izvršiti u sklopu Doma za starije i nemoćne gdje je žaliteljica smještena. Ujedno navodi da bolnička medicinska rehabilitacija za žaliteljicu nije predložena kod otpusta iz Županijske bolnice u Č. 2. srpnja 2020., niti od strane specijaliste fizijatra od 11. kolovoza 2020. Predlaže Sudu da žalbu odbije.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) ovaj Sud smatra da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno oni ne utječu na donošenje drukčije odluke.

7.              Prema članku 62. stavku 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (“Narodne novine”; broj: 80/13., 137/13 i 98/19, dalje: Zakon) propisano je da osigurana osoba radi ostvarivanja prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznoga zdravstvenog osiguranja ima pravo na naknadu za troškove prijevoza pod uvjetom da je radi korištenja zdravstvene zaštite upućena izvan mjesta prebivališta, odnosno boravišta te da ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza propisane pravilnikom ministra nadležnog za zdravlje iz čl. 19. stavka 2. točke 18. ovoga Zakona i utvrđene općim aktom Zavoda. Stavkom 2. istog članka propisano je da osigurana osoba iz st. 1. ovoga članka ima pravo na naknadu za troškove prijevoza ako je radi korištenja zdravstvene zaštite upućena u ugovornu zdravstvenu ustanovu, odnosno ordinaciju ugovornog doktora privatne prakse ili ugovornom isporučitelju pomagala u mjesto koje je udaljeno 50 i više kilometara od mjesta njezina prebivališta, odnosno boravišta jer odgovarajuću zdravstvenu zaštitu, sukladno svom zdravstvenom stanju ne može ostvariti u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse s ugovorenom djelatnošću za tu vrstu zdravstvene zaštite ili kod bližeg ugovornog isporučitelja pomagala. Stavkom 5. istog članka Zakona propisano je da pravo na naknadu za troškove prijevoza, sukladno stavku 2. ovoga članka, ima i osigurana osoba koja je radi smanjivanja liste čekanja prihvatila korištenje zdravstvene zaštite u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse koja nije u mjestu, odnosno nije najbliža mjestu njezina prebivališta, odnosno boravišta. Prema stavku 6. istog članka osigurana osoba koja zdravstvenu zaštitu želi koristiti u drugoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse ili kod drugog ugovornog isporučitelja pomagala na području Republike Hrvatske, a ne tamo gdje je upućena ima pravo ostvariti tu zdravstvenu zaštitu na teret sredstava obveznoga zdravstvenog osiguranja, ali bez prava na naknadu za troškove prijevoza i prava na sanitetski prijevoz.

 

8.              Odredbom članka 26. stavka 2. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj: 49/14. do 9/21., dalje: Pravilnik) propisano je da u skladu sa Zakonom, osigurana osoba ima pravo na sanitetski prijevoz do najbližeg ugovornog subjekta Zavoda koji sa Zavodom ima ugovorenu i može pružiti traženu zdravstvenu zaštitu, a ostvaruje ih na osnovi naloga za sanitetski prijevoz izdanog od strane izabranog doktora primarne zdravstvene zaštite koji je izdao uputnicu za traženu zdravstvenu zaštitu iz članka 31. i 33. ovog Pravilnika, odnosno na osnovi izdane potvrde o ortopedskim i drugim pomagalima i to pod uvjetom da se za realizaciju tog pomagala osiguranoj osobi kod ugovornog isporučitelja ortopedskih i drugih pomagala mora uzeti mjera, odnosno izvršiti proba ortopedskog pomagala. Stavkom 4. istog članka propisano je da osigurana osoba koja želi koristiti zdravstvenu zaštitu kod drugog ugovornog subjekta Zavoda, a ne naznačenog na nalogu za sanitetski prijevoz, nema pravo ostvariti sanitetski prijevoz na teret sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja. Stavkom 5. propisano je da iznimno, osigurana osoba koja je radi smanjenja liste čekanja prihvatila od strane izabranog doktora ponuđenu mogućnost korištenja tražene zdravstvene zaštite kod ugovornog subjekta Zavoda koji nije najbliži njezinom mjestu prebivališta odnosno boravišta ima pravo na sanitetski prijevoz na teret sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, a nalog za sanitetski prijevoz izdaje izabrani doktor.

8.              Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je žaliteljica 8. srpnja 2021. podnijela zahtjev za naknadu troškova sanitetskog prijevoza u iznosu od 2.350,00 kn (račun Doma zdravlja Č. od 14. kolovoza 2020.), kojim je 18. kolovoza 2020. prevezena od mjesta Š. do Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju S. T.. Žaliteljica je radi cerebrovaskularnog reinzulta bila na liječenju u Županijskoj bolnici Č., Odjelu za neurologiju u razdoblju od 24. lipnja 2020. do 2. srpnja 2020., kada je otpuštena s liječenja na njegu u Dom za starije i nemoćne osobe G., s preporukom za vertikalizaciju i provođenje fizikalne terapije.

9.              Prvostupanjski sud je imajući u vidu dokaze koji prileže spisu (Otpusno pismo Županijske bolnice Č. od 2. srpnja 2020., uputnica liječnice primarne zdravstvene zaštite od 13. kolovoza 2020., nalaz fizijatra od 11. kolovoza 2020., ocjena Liječničkog povjerenstva Područne službe Č. od 18. kolovoza 2020., te 20. rujna 2021., očitovanje najbliže zdravstvene ustanove Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju V. T. od 11. ožujka 2022., te pribavljen nalaz i mišljenje Liječničkog povjerenstva Direkcije Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 13. prosinca 2021.) utvrdio da nisu ispunjeni uvjeti za povrat naknade troškova sanitetskog prijevoza sukladno mjerodavnim odredbama Zakona i Pravilnika, koje je citirao u obrazloženju presude. Naime, prema podacima spisa proizlazi da spisu ne prileži preporuka specijaliste (neurologa, fizijatra) za medicinsku rehabilitaciju, te da žaliteljica na medicinsku rehabilitaciju u Specijalnu bolnicu za medicinsku rehabilitaciju S. T. nije upućena od strane izabranog doktora primarne zdravstvene zaštite, već je u tu ustanovu otišla prema vlastitom izboru i vlastitom trošku. Pritom nije izdan niti nalog za sanitetski prijevoz, a žaliteljica se nije ni prijavila na listu čekanja u Specijalnu bolnicu za medicinsku rehabilitaciju u V. T., premda su prema očitovanju te ustanove zaprimili prijave drugih osiguranika.

10.              S obzirom na navedeno, proizlazi da je žaliteljica sama odabrala drugu zdravstvenu ustanovu u kojoj će obaviti medicinsku rehabilitaciju i korištenje zdravstvene zaštite kod drugog ugovornog subjekta, pa ovaj Sud u cijelosti prihvaća zaključak prvostupanjskog suda. Žaliteljica nije koristila zdravstvenu zaštitu u najbližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi u V. T., gdje se nije niti prijavila, već je zdrastvenu zaštitu po vlastitom izboru koristila u ustanovi u S. T., pa ne bi bili ispunjeni uvjeti za priznanje naknade troškova prijevoza u iznosu od 2.350,00 kn.

11.              Stoga žalbeni navodi nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnoj upravnoj stvari.

12.              Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odbiti žalbu i odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 6. prosinca 2023.

 

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska, v.r.