Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Zk-130/2023-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice S. B. H., OIB: ..., Z., koju zastupa punomoćnik A. D., odvjetnik u Z. protiv protustranke E. S., OIB: ..., T., kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u Z., povodom žalbe protustranke podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Z-5539/22-5 oOzn. Z- 51735/22 od 20. siječnja 2023., dana 11.ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Z-5539/22-5 Ozn. Z-51735/22 od 20. siječnja 2023. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak povodom dopuštenog prigovora protustranke.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protustranke upisane u z. u. 13073 k.o. G. S. pod brojem Z-9372/2023.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odbačen je kao nedopušten prigovor protustranke E. S. koji je podnesen 17. listopada 2022. protiv rješenja ovlaštenog zk referenta Općinskog građanskog suda u Zagrebu Z-51735/22 od 28. rujna 2022. te je zk. ul. 13073 k.o G. S. (E-4) određena zabilježba rješenja o odbacivanju prigovora protustranke.

2.Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi protustranka iz svih razloga propisanih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju čl. 99. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22, dalje: ZZK) izjavljujući kako ostaje kod svih navoda iz prigovora od 17. listopada 2022. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje preinači i na temelju čl. 72. st. 2. ZZK odredi brisanje upisa ovršnog založnog prava uknjiženoj na nekretnini u zk.ul. 13073 k.o. G. S. (E-4) u listu „C“ pod brojem Z-25989/2013 od 27. svibnja 2013. koje je bilo upisano nakon zaprimanja prijedloga za upis predbilježbe.

2.1.Odgovor na žalbu nije dostavljen.

3.Žalba protustranke je osnovana.

4.Iz stanja spisa proizlazi:

-kako je u trenutku podnošenja prijedloga predlagateljice S. B. H. za upis opravdanja predbilježbe prava vlasništva i brisanja zabilježbe spora (28. rujna 2022.) u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u zk.ul.13073 k.o. G. S. (E-4) upisana nekretnina koja se sastoji od 2817/10000 dijela zk. čbr. 427/24 stambena zgrada br. 57 J. (147 m[2] ) i dvorište (480 m[2] ) povezano s vlasništvom stana oznake 4 u potkrovlju, bojano narančasto a sastoji se od stubišta i hodnika, dvije sobe, kupaonice s WC-om, kuhinje s blagovaonicom i dnevnom sobom -podna površina 61,38 čm i pripadka: balkona podna površina 6,57 čm, balkona podna površina 36,11 čm, u podrumu garaža G2 podna površina 16,85 čm i u dvorištu parkiralište P2 podna površina 12,45 čm, koja je uknjižena kao vlasništvo protustranke E. S. s upisanom predbilježbom prava vlasništva u korist predlagateljice pod poslovnim brojem Z-3367/09 od 21. siječnja 2009. (predbilježba upisana na temelju ugovora o kupoprodaji stana od 22. prosinca 2008.) te je pod brojem Z-49475/09 upisana zabilježba spora na temelju tužbe zaprimljene kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu dana 6. listopada 2009., a na teret predmetne nekretnine uknjižena su založna prava pod poslovnim brojem Z-65981/08 od 18. studenog 2008. u korist Zagrebačke banke d.d. i pod poslovnim brojem Z- 25989/13 od 27. svibnja 2013. za korist RH-Ministarstvo financija, time da je potonji upis dopušten protiv uknjiženog vlasnika E. S.,

-kako je predlagateljica predlažući opravdanje predbilježbe prava vlasništva upisane za njezinu korist na predmetnoj nekretnini pod brojem Z-3367/09 ujedno predložila i brisanje zabilježbe spora pod Z-49475/09,

-kako je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, pod brojem Z-51735/2022 od 28. rujna 2022. u z.u. 13073 k.o. G. S. na temelju tabularnog očitovanja protustranke od 20. rujna 2022. ovjerenog u potpisu pred javnim bilježnikom T. F. iz P. 21. rujna 2022. Ov-6007/2022, elektroničkih zapisa o prebivalištu i iz matice rođenih za predlagateljicu, dopušten upis kojim se zabilježuje da je opravdana predbilježba prava vlasništva upisana pod Z-3367/09 čime se pretvara u uknjižbu prava vlasništva za korist predlagateljice, a na temelju čl. 89. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama brisana je i zabilježba spora upisana pod Z- 49475/09,

-kako naprijed citiranim rješenjem nije brisan upis založnog prava uknjiženog u korist RHMF proveden pod brojem Z-25989/13 od 27. svibnja 2013.,

-kako je protustranka E. S. protiv tog rješenja blagovremeno izjavio prigovor pobijajući ga kao zakonom neutemeljenog, obrazlažući da je sud temeljem odredbe iz čl. 72 st. 2. ZZK po službenoj dužnosti bio u obvezi izbrisati sve one upise koji su protiv uknjiženog vlasnika bili dopušteni nakon časa kada je stigao prijedlog na temelju kojeg je pravo vlasništva bilo predbilježeno, pa tako i onaj pod Z-25989/13 od 27. svibnja 2013., što je propustio, radi čega je bilo predloženo uvažavanjem prigovora preinačiti rješenje i odrediti brisanje tog upisa založnog prava.

5.Prvostupanjski sud nalazi kako je zaista čl. 72. st. 2. ZZK propisano da će sud, bude li predbilježba opravdana, s upisom opravdanja po službenoj dužnosti izbrisati sve one upise koji su bili dopušteni protiv uknjiženog vlasnika nakon časa kada je stigao prijedlog na temelju kojeg je bilo predbilježeno prava vlasništva, ali je smatrao kako protustranka nema pravnog interesa tražiti upis brisanja tog založnog prava upisanog nakon predbilježbe a slijedom toga ni pravni interes za podnošenje prigovora, radi čega je istog odbacio. Razlog tome nalazi u činjenici što protustranka više nije upisani vlasnik opterećene nekretnine jer je to prestao biti provedbom zabilježbe da je predbilježba opravdana, čime se predbilježba prava vlasništva pretvorila u uknjižbu prava vlasništva predlagateljice koja nije podnijela prigovor niti je tražila donošenje dopunskog rješenja.

5.1.Proizlazi iz sadržaja žalbe i žalbenog prijedloga kako žalitelj ne dovodi u pitanje provedbu zabilježbe o upisu opravdanja predbilježbe čime se pretvorila u uknjižbu prava vlasništva u korist predlagateljice, već u dijelu u kojem nije određeno brisanje upisa založnog prava na istoj nekretnini izvršenog na temelju njegove raspoložbe i prijedloga nakon zaprimanja prijedloga spomenute predbilježbe, što je prvostupanjski sud po službenoj dužnosti bio dužan brisati primjenom čl. 72. st. 2. ZZK.

5.2.Pri tome žalitelj smatra kako njegov pravni interes, protivno stavu prvostupanjskog suda, proizlazi iz same činjenice što je sud bio dužan po službenoj dužnosti izvršiti brisanje svih onih upisa koji su dopušteni protiv uknjiženog vlasnika nakon časa zaprimanja prijedloga za upis predbilježbe, što znači da u takvoj situaciji nema mjesta razmatranju pravnog interesa za poduzetu dispoziciju stranke u postupku jer da postupanjem po službenoj dužnosti sud ostvaruje svrhu zbog koje postoji.

5.3.S tim u svezi ukazuje kako upravo pravni učinci opravdanja predbilježbe koji djeluju unatrag, dakle od trenutka kad je bio podnesen zahtjev za upis predbilježbe, tako djeluju unatrag i u odnosu na upise provedene nakon upisa predbilježbe, pa kako je prijedlog za upis predbilježbe zaprimljen u vrijeme kada nekretnina nije bila opterećena (21.01.2009.), obzirom na te pravne učinke, nije bila opterećena upisom založnog prava pod Z-25989/13 za korist MF RH pri čemu se poziva i na svoju ulogu protustranke i prava iz čl. 116. i 103. ZZK.

6.I po ocjeni ovog suda opravdanjem predbilježbe nastupila je pravna situacija da je protivnik upisa kao knjižni prednik konačno i bezuvjetno prestao biti nositelj knjižnog prava već od trenutka kad je predbilježba prava vlasništva po predlagateljici bila zatražena (njegova raspolaganja poslije časa zaprimanja prijedloga za upis predbilježbe bila su uvjetna i ovisila o tome može li predbilježba biti opravdana), pa su stoga i svi upisi, a nakon opravdanja predbilježbe izgubili svoje pravne učinke, kako proizlazi iz čl. 65. ZZK.

6.1.Također je nepobitno kako je odredbom čl. 72. st. 2. ZZK propisano: Bude li predbilježba opravdana, s upisom opravdanja po službenoj će se dužnosti izbrisati svi oni upisi koji su protiv uknjiženoga vlasnika bili dopušteni nakon časa kad je stigao prijedlog na temelju kojega je pravo vlasništva bilo predbilježeno.

6.2.Činjenica što je prigovor izjavio protivnik upisa nakon opravdanja predbilježbe čime je prestao biti nositelj knjižnog prava nema za pravnu posljedicu nedopuštenost prigovora (358. st. 3. ZPP-a), kako je to smatrao prvostupanjski sud, već se radi o dopuštenom pravnom lijeku protivnika upisa kao stranke u ovom postupku, kako je to i propisano u odredbi iz čl. 143. st. 1. ZZK, o kojem je sud prvog stupnja dužan meritorno odlučiti.

6.3.Pri tome je imati u vidu kako je ustavno pravo na žalbu utvrđeno odredbom članka 18. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 55/2001, 76/2010, 85/2010, 5/2014, Ustav RH) koji propisuje da se jamči pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom (st.1.) koje iznimno može biti isključeno u slučajevima određenim zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita (st. 2.), a razloga za isključenje ovdje nije nađeno.

7.Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP koji svoju primjenu u zemljišnoknjižnim postupcima nalazi osnovom odredbe čl. 99. st. 2. ZZK prihvaćanjem žalbe protivnika upisa ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na odluku o izjavljenom prigovoru protustranke u smislu odredbe

.

čl. 145. ZZK

7.1.Istodobno je valjalo naložiti brisanje zabilježbe izjavljene žalbe upisane pod brojem Z-9372/2023 u zk.ul. 13073 k.o. G. S.

8.Prilikom donošenja odluke o prigovoru prvostupanjski će sud cijeniti navode kojima se ukazuje na propuštanje primjene čl. 72. st.2. ZZK kojim je propisano kako će sud prilikom upisa opravdanja predbilježbe s upisom opravdanja po službenoj dužnosti izbrisati sve one upise koji su protiv uknjiženoga vlasnika bili dopušteni nakon časa kad je stigao prijedlog na temelju kojega je pravo vlasništva bilo predbilježeno.

U Splitu 11. ožujka 2024.

Sutkinja:

Mirjana Rubić, v. r.