REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-5/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja: 1. J. J. iz K., , OIB: … i 2. A. J. I. K., , OIB: …, zastupanih po punomoćniku G. O., odvjetniku u P., i protustranaka: 1. G. R. iz P., , OIB: … i 2. REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: …, zastupanoj po Općinskom državnom odvjetništvu u P., Građansko-upravnom odjelu, radi zabilježbe postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-… od …., 11. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja – i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-… od 18. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, poslovni broj Z-… od …. (toč. I.), te je u odnosu na k.č.br. … upisanoj u zk.ul. … k.o. K. i k.č.br. … upisanoj u zk. ul. … k.o. K., određena zabilježba odbijenog prigovora (toč. II.).

2. Protiv tog su rješenja žalbu podnijeli predlagatelji navodeći da je podnose zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog predlagatelja da se pobijano rješenje preinači na način da se dopusti upis zabilježbe pokretanja postupka povodom podnijetog prijedloga za uređenje međa pod poslovnim brojem R1-….

3. U ovom zemljišnoknjižnom postupku utvrđeno je da je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odbio prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje Općinskog suda u Pazinu, zemljišnoknjižnog odjela P., poslovni broj Z-… od …., kojim je odbijen prijedlog za zabilježbu pokrenutog postupka za uređenje međa na nekretninama k.č.br. … upisanoj u zk.ul. … k.o. … i k.č.br. … upisanoj u zk.ul. …k.o. K..

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda predlagatelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede postupka, ocjena je ovoga suda da je sud prvog stupnja na za ovaj zemljišnoknjižni predmet, pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor predlagatelja kojim traže da se dopusti upis zabilježbe pokretanja postupka povodom podnijetog prijedloga za uređenje međa pod poslovnim brojem R1-284/2023.

5. Naime, odredbom čl. 86. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, dok je čl. 90. st. 1. istoga Zakona propisano da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili drugim upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

6. Slijedom navedenog, a suprotno žalbenim navodima žalitelja, sud prvog stupnja je donio pravilnu odluku kada je pobijanim rješenjem odbio prigovor predlagatelja kao neosnovan.

7. Navedeno iz razloga što postupak uređenja međa nema učinka na nastanak, promjenu ili prestanak knjižnih prava, obzirom da kod uređenja međe može doći do promjene u obliku i površini predmetnih nekretnina, međutim, takve promjene imaju prvenstveni značaj za katastarsko stanje tih nekretnina, obzirom da je u čl. 6. st. 4. ZZK-a propisano kako podatke o, između ostalih, površini i načinu uporabe katastarske čestice vodi tijelo nadležno za katastar, dok sudovi vode podatke o nositeljima knjižnih prava, pravnim činjenicama i osobnim odnosima.

8. Dakle, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da su iz navedenih razloga podaci o promjeni u površini i obliku nekretnine relevantni za katastarsku izmjeru zemljišta, a ne za knjižna prava upisana u zemljišnim knjigama.

9. Slijedom navedenog, žalbu predlagatelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, a sve prema odredbi čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK-a.

U Puli-Pola 11. ožujka 2024.

Sudac:

Igor Rakić