1                Pp-2788/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                              Pp-2788/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene P.J., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-3/309, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 10. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, dana 6. prosinca 2023.

            p r e s u d i o    j e

okrivljenica P.J. kći L. i D., dj. ..., rođ... u S., OIB: ... s prebivalištem u S., V., SSS, frizerka i kozmetičarka, zaposlena u kozmetičkom salonu D. vl. M.Č., srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

    k r i v a   j e

što je 27. kolovoza 2022. u 16,10 sati u S., na križanju Ulice, kao vozačica vozila M1 marke Renault reg. oz. ST ..., izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom, tako što je upravljajući navedenim automobilom u smjeru istok-zapad lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice, poduzela radnju skretanja ulijevo, pri čemu nije propustila osobni automobil marke Mercedes klase A, reg. oz. ST ... kojim je iz suprotnog smjera, desnom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice upravljala A.R., koja je u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja, pa je uslijed propusta okrivljenice došlo do međusobnog udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila Renault i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila Mercedes te su vozačice obaju automobila zadobile lakše tjelesne ozljede,

čime je čime je počinila prekršaj opisan u članku 57. stavku 2. kažnjiv po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona,

pa joj se na temelju navedenih odredbi tog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona  

i  z r i č e

KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četristo) EURA / 3.013,80 kuna (tri tisuće trinaest kuna i dvadeset pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 eura=7,5345 kuna.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako okrivljenica plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Nalaže se okrivljenici na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura / 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.                 Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura te mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz obvezu naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 eura. 

2.                 Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje, u skladu s člankom 238. stavkom 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) gdje je povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak, sukladno odredbi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona.

3.                 Na održanom ročištu u žurnom postupku P.J. je očitujući se o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavila da se osjeća krivom, nakon čega je okolnosno ispitana u smislu članka 171.a stavka 2. Prekršajnoga zakona te je u dokazne svrhe pročitan zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za sudionice prometne nesreće, prijava KBC-a S. o zadobivenim tjelesnim ozljedama kod sudionica prometne nesreće, službena zabilješka od 28. kolovoza 2022. o poduzetim radnjama u povodu prometne nesreće, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o osiguranju mjesta događaja; pregledan je situacijski plan lica mjesta te fotodokumentacija prometne nesreće, dok je provjerom u prekršajnoj evidenciji utvrđeno da okrivljenica do sada nije kažnjavana.

4.                 Okrivljenica je u obrani priznala počinjenje prekršaja, opisala okolnosti pod kojima je došlo do prometne nesreće te navela kako je svjesna svoje odgovornosti. 

Sud je njezino priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu u smislu članka 171.a stavka 3. Prekršajnoga zakona, pa preostaje obrazložiti odluku o prekršajnopravnoj sankciji, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

5.                 Za prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila je u vrijeme njegova počinjenja propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom, kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kn. 

5.1.          Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 114/22), koji je za okrivljenicu blaži u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, što je razvidno usporedbom raspona propisane kazne u kunama i eurima (od 390,00 do 920,00 eura), uz primjenu fiksnog tečaja konverzije kuna u euro, pa je kao takav na nju i primijenjen, sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona. 

6.                 Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenicu u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa joj je tako kao olakotne okolnosti cijenio to što je priznala djelo i osjeća se krivom za njegovo počinjenje, odnosno za predmetnu prometnu nesreću, te što u zadnje tri godine uopće nije prekršajno kažnjavana. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja, odnosno činjenice da je nepropisnim skretanjem ulijevo sebe i drugu sudionicu u prometu izložila opasnosti, a i sama je u prometnoj nesreći zadobila kontuzije prsnog koša i koljena, što su lake tjelesne ozljede, izrečena joj je ublažena novčana kazna koju sud s obzirom na sve navedene okolnosti smatra adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine prekršajne odgovornosti, te da se takvom kaznom može postići propisana svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije.

6.1.          S obzirom na dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice te uzimajući u obzir propisanu svrhu izricanja zaštitnih mjera (članak 51. Prekršajnog zakona), sud ne nalazi potrebnim okrivljenici izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, jer će se i izrečenom novčanom kaznom postići da se okrivljenica ubuduće pridržava pravila u cestovnom prometu. Po mišljenju suda izricanje takve zaštitne mjere bilo bi protivno načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

7.                 Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove izrade situacijskog plana prometne nesreće i fotodokumentacije koji iznose ukupno 28,40 eura prema priloženom računu te na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice. Sud je pritom uzeo u obzir da se ona odmah uredno odazvao sudskom pozivu te priznala počinjenje prekršaja, čime je olakšala vođenje ovoga postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 6. prosinca 2023.

              Zapisničarka                                                                                                       Sutkinja

              Martina Lovrić, v. r.                                                                                      Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.