Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 12 Gž-867/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Sanji Joki Umićević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Šimi Ninčeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Gluić i Ninčević d.o.o., Zadar, protiv tuženice VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-22/2023-4 od 2. veljače 2024., dana 7. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-22/2023-4 od 2. veljače 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se smatra da je tužba u ovom predmetu povučena.

2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica, a iz sadržaja žalbe proizlazio bi žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje prema žalbenim navodima odnosno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovome je predmetu tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženice VČ tražeći tužbenim zahtjevom da se utvrdi da je tužiteljica stekla valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] u ukupnom suvlasničkom udjelu od 294/7056 dijela te nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] u ukupnom suvlasničkom udjelu od 147/1764 dijela, što je tuženica VČ (UČ) dužna priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti uknjiži kao vlasnik navedenih nekretnina, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženice.

5. Prvostupanjski sud je rješenjem od 11. siječnja 2024. posl. br. P-22/2023-3 vratio tužiteljici tužbu i pozvao je da u roku od 8 dana dopuni tužbu i tužbeni zahtjev na način da isti bude podoban za raspravljanje odnosno da za tuženicu VČ dostavi odgovarajuću ispravu da se ista služi imenom UČ, kako je tuženica navodno uknjižena u zemljišnim knjigama za nekretnine koje su predmetom ovog spora, dakle, o istovjetnosti tuženice VČ s upisanom UČ, sukladno čl. 109. st. 1. u svezi s čl. 186. st. 1. i čl. 106. st. 2. i st. 3. ZPP, te ako tužba bude dopunjena u roku, smatrat će se da je podnesena onog dana kad je prvi put bila podnesena, a smatrat će se da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, a bude li vraćena bez dopune, bit će odbačena sukladno čl. 109. st. 2. – 4. ZPP.

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se smatra da je tužba povučena, a prvostupanjski sud navodi da je tužiteljica uredno zaprimila rješenje prvostupanjskog suda od 11. siječnja 2024. (dana 12. siječnja 2024.) te nije dostavila traženu dopunu, a pozivom na čl. 109. st. 4. ZPP.

7. Prema odredbi čl. 109. st. 1. ZPP, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U tom slučaju sud će odrediti rok od 8 dana za ponovno podnošenje podneska (stavak 2. istog članka).

7.1. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen (stavak 3. istog članka).

7.2. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se (stavak 4. istog članka).

7.3. Tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (čl. 106. ZPP, a sukladno čl. 186. st. 1. ZPP).

7.4. Sukladno čl. 106. st. 2. ZPP, podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište odnosno boravište stranaka, njihove zakonske zastupnike i punomoćnike ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja.

8. Pogrešna je ocjena prvostupanjskog suda da tužba tužiteljice nije podobna za raspravljanje te da je stoga tužiteljica dužna za tuženicu VČ dostaviti odgovarajuću ispravu u smislu toga da se ista služi imenom UČ, kako je tuženica navodno uknjižena u zemljišnim knjigama za predmetne nekretnine, tj. vezano uz istovjetnost tuženice VČ s upisanom UČ.

9. Naime, tužba koju je tužiteljica podnijela protiv tuženice u ovom predmetu je razumljiva i sadržava sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupiti pa stoga nisu ostvarene pretpostavke u smislu čl. 109. ZPP da bi se naložilo tužiteljici ispraviti odnosno dopuniti tužbu, a na način kako je to prvostupanjski sud učinio prvostupanjskim rješenjem od 11. siječnja 2024.

10. Pritom treba reći da je u tužbi naznačeno ime i prezime tuženice kao i njezin OIB, a okolnost je li ta tuženica ili nije u zemljišne knjige uknjižena pod imenom UČ ž. T, ne utječe na razumljivost predmetne tužbe odnosno ne predstavlja razlog zbog kojeg se po toj tužbi ne bi moglo postupati, već eventualno može utjecati na osnovanost ili neosnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice.

11. Iz iznesenih razloga, a kako je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi s čl. 109. ZPP (na koju bitnu povredu ukazuje žaliteljica) jer je sud prvog stupnja nepravilno primijenio odredbu čl. 109. ZPP, što je utjecalo na pravilnost pobijane odluke, valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP).

12. U daljnjem će postupku prvostupanjski sud raspraviti o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužiteljice te će tek potom biti u mogućnosti donijeti pravilnu i zakonitu odluku u ovom predmetu.

U Zagrebu 7. ožujka 2024.

S u d a c:

Sanja Joka Umićević