Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-570/2023-7

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. K. Š., OIB: …, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 81/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-242/2023-13 od 11. listopada 2023. godine, u javnoj sjednici vijeća održanoj 7. ožujka 2024. godine, u nazočnosti optuženikovog branitelja A. J., odvjetnika iz O. po zamjeničkoj punomoći, a u odsutnosti predstavnika Županijskog državnog odvjetnika u Osijeku i opt. K. Š.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i opt. K. Š. kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-242/2023-13 od 11. listopada 2023. godine, opt. K. Š. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11, pa je za terećeno kazneno djelo, temeljem čl. 236. st. 2. u svezi čl. 52. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11, optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. kolovoza 2017. do 6. travnja 2018. godine.

1.2. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 118/18, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08), nasljednicima oštećene S. D. iz Z., P. D. iz Z. i K. S. iz Č. dosuđen je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 32.898,66 eura, a koji iznos je optuženik dužan svakome od njih, u jednoj trećini, nadoknaditi.

1.3. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, opt. K. Š. je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni (čl. 467. st. 4. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora u duljem trajanju, te opt. K. Š. po braniteljici Ž. P., odvjetnici iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne blažu kaznu, podredno ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-502/2023 od 14. prosinca 2023. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

4. Na javnu sjednicu vijeća, temeljem čl. 475. st. 2. ZKP/08, pozvani su Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, opt. K. Š. i njegova braniteljica Ž. P., odvjetnica iz Z.

4.1. Na sjednicu vijeća je pristupio A. J., odvj. iz O., po zamjeničkoj punomoći braniteljice optuženika, Ž. P., odvjetnice iz Z., dok nisu pristupili zamjenik ŽDO u Osijeku i opt. K. Š., za koje je dostava poziva za sjednicu vijeća uredno iskazana.

4.2. Sjednica vijeća, temeljem čl. 475. st. 3. ZKP/08, započinje izlaganjem sadržaja žalbe državnog odvjetnika od 2. studenog 2023. godine po sucu izvjestitelju.

4.3. Nastavno, branitelj optuženika iznosi sadržaj žalbe opt. K. Š. od 11. studenog 2023. godine, podnesene po braniteljici Ž. P., odvj. iz Z.

5. Žalbe državnog odvjetnika i opt. K. Š. nisu osnovane.

6. Žalitelj (opt. K. Š.) pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08, jer da je u tijeku rasprave teško povrijeđeno pravo optuženika na pravično suđenje budući na raspravu nije pozvan svjedok Dragan Krmpotić radi konfrontacijskog ispitivanja, te da prvostupanjski sud nije obrazložio razloge odbijanja tog prijedloga.

6.1. Suprotno žalbenim navodima iz sadržaja raspravnog zapisnika od 11. listopada 2023. godine razvidno je da je prvostupanjski sud, temeljem čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08, odbio prijedlog da se neposredno ispita svj. D. K., koji je uredno pozvan na raspravu, ali na istu nije pristupio. Navedenom odlukom prvostupanjski sud nije povrijedio pravo optuženika na pravično suđenje jer je svj. D. K. u tijeku postupka u više navrata bio ispitivan u prisutnosti stranaka na raspravi, a posljednji puta na raspravi 18. listopada 2021. godine. Predloženi svjedok nema neposrednih saznanja o inkriminiranom događaju. Navedeni svjedok je predložen po obrani radi utvrđivanja alibija optuženika. Obzirom da se u tome dijelu pri davanju iskaza svj. K. nije mogao prisjetiti točnih datuma glede zaključivanja kupoprodajnog ugovora, kao i u tijeku dosadašnjih ispitivanja, da je jedini datum koji navodi bio 12. listopada 2016. godine kada je navodno došlo do kupoprodaje nekretnine u vlasništvu optuženika, a imajući u vidu da se predmetna inkriminacija dogodila 10-11. listopada 2016. godine, očigledno je da svj. K. svojim iskazom nije potvrdio alibi optuženika da tempore criminis nije sudjelovao u počinjenju terećenog kaznenog djela. Zapravo, kako obrana optuženika, tako i iskaz svj. K. dovedeni su u cijelosti u sumnju obzirom na iskaz ošt. sada pok. K. Š. koja je izvršila radnju prepoznavanja samo tri dana nakon inkriminiranog događaja, te tom prilikom bez ikakve sumnje između više osoba prepoznala opt. Š. kao osobu koja je dana 11. listopada 2016. godine ušla u njezin stan, predstavila se kao policijski službenik, te tom prilikom od nje uzeo i zadržao za sebe 65.000,00 eura, te dodatnih 1.500,00 kuna i 400,00 eura. Uslijed navedenog žalbeni razlog optuženika u tome dijelu je neosnovan.

6.2. Također, suprotno žalbenom navodu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio izvedene dokaze, te u razlozima naveo jasne i provjerljive razloge kako o odlučnim i drugim važnim činjenicama i okolnostima koje čine obilježja kaznenog djela, te razloge kojima se prvostupanjski sud rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08.

7. Žalitelj (opt. K. Š.) u žalbi ističe osnov pobijanja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je prvostupanjski sud iz tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da su u radnjama optuženika sadržana sva bitna obilježja terećenog kaznenog djela. Žalitelj u žalbi ponavlja navode obrane, te u stvari prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, daje svoju ocjenu svih izvedenih dokaza, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju presude.

7.1. Suprotno žalbenom navodu prvostupanjski sud je zatražio i pribavio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iz pok. K. Š. (list 880-882 spisa). Pored toga na raspravu koja je održana dana 28. kolovoza 2023. godine (list 925-927 spisa) pozvani su i ispitani na okolnost postavljanja imovinskopravnih zahtjeva svjedoci – zakonski nasljednici S. D., P. D. i K. S.

7.2. Imajući u vidu da su zakonski nasljednici postavili imovinskopravni zahtjev, prvostupanjski sud je pravilno odlučio da opt. K. Š. obaveže da zakonskim nasljednicima nadoknadi svakom 1/3 od dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 32.898,66 eura. Pri tome glede te odluke ne postoje nejasnoće, na koje u žalbi ukazuje optuženik, jer je u tijeku dosadašnjeg postupka već donesena odluka Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-800/2017-147 od 20. rujna 2019. godine, kojom je između ostalog odlučeno da se nalaže opt. K. G. ošt. K. Š. ima obavezu isplatiti iznos od 32.700,00 eura, koji iznos predstavlja dio otuđenog iznosa od 65.797,33 eura, iznosa od 1.400,00 kuna i 400,00 eura, koliko iznosi ukupno postavljen imovinskopravni zahtjev ošt. pok. K. Š. (presuda i rješenje Županijskog suda u Osijeku br. Kž-780/2019-7 od 30. siječnja 2020. godine).

7.3. Nakon pozorne ocjene sadržaja obrane opt. K. Š. koji negira počinjenje kaznenog djela, te iskaza ošt. K. Š., svjedoka S. D., čiji iskazi dovode u sumnju sadržaj obrane optuženika, te iskaza svjedoka K. G. i D. K., čije iskaze osnovano prvostupanjski sud smatra nevjerodostojnim i usmjerenim na pogodovanje obrani optuženika, posebno cijeneći materijalnu dokumentaciju, prije svega zapisnika o prepoznavanju koje je izvršila ošt. K. Š., analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, suprotno žalbenom navodu, prvostupanjski sud je na pravilan i zakonit način utvrdio da je opt. K. Š. počinio kazneno djelo pobliže opisana u izreci presude, te da ne postoje okolnosti koje isključuju njegovu kaznenopravnu odgovornost.

7.4. Stoga nije osnovana žalba opt. K. Š. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi da je u smislu čl. 470. st. 2. i 3. ZKP/08, činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica. Naprotiv, drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud, jer su ti razlozi jasni i potpuni, pokazuju da je prvostupanjski sud iz sadržaja izvedenih dokaza i nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima izvodio zaključke o dokazanosti pojedinih važnih činjenica, a na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Žalbeni navodi optuženika, kojima u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza, ne dovode u sumnju potpunost i pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.

8. Nisu osnovane žalbe državnog odvjetnika i opt. K. Š. zbog odluke o kazni. Prilikom donošenja odluke o kazni u odnosu na optuženika prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, te o tome naveo jasne i potpune razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi nepotrebnog ponavljanja. Za istaći je da pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio, niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti.

8.1. Polazeći od stupnja krivnje optuženika, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, u okviru granica predviđene kazne za navedeno kazneno djelo, pravilno je prvostupanjski sud opt. K. Š. za kazneno djelo prijevare, temeljem čl. 236. st. 2. u svezi čl. 52. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

8.2. Stoga i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda takva vrsta i mjera kazne koja je izrečena optuženiku dostatna da može utjecati na njega i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem terećenog kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41.i čl. 47. KZ/11).

9. Slijedom navedenog, žalbe državnog odvjetnika i opt. K. Š. nisu osnovane, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbe valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).

Osijek, 7. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić