Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-80/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RF, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12. i 56/15. – dalje: KZ/11.) odlučujući o prijedlogu za prenošenje nadležnosti optuženog RF, u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog optuženog RF za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Sudac izvjestitelj Županijskog suda u Puli - Pola dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske, u sukladu s odredbom članka 28. Zakona o kazenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) prijedlog optuženika za prenošenje nadležnosti u kaznenom predmetu Županijskog suda u Puli – Pola, broj Kž-579/2023.
1.1. U prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti, koji je u žalbi na presudu podnio branitelj optuženog RF, odvjetnik Goran Bauer, predlaže se da se spis predmeta ne dodijeli u rad Županijskom sudu u Puli – Pola, jer smatra da se taj sud ima izuzeti iz istih razloga iz kojih se izuzela "prijašnja uređujuća sutkinja", misleći na sutkinju Anamariju Pavičić koja je donijela dvije nepravomoćne oslobađajuće presude, u kaznenom postupku koji se na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu vodio protiv optuženika zbog kaznenog djela iz krađe iz članka 228. stavak 1. ZKP/08. Naime, uvidom u spis K-677/2023. utvrđeno je da sutkinja Anamarija Pavičić podnijela dana 23. lipnja 2023. zahtjev za otklonom od suđenja u predmetu protiv RFD i RF, navodeći da je u tom predmetu donijela dvije oslobađajuće presude, te utvrdila sve i po drugostupanjskom sudu relevantne činjenice. Obzirom da je, kako navodi u zahtjevu, u već dvije presude izrazila svoj stav i obrazložila ga, a drugostupanjski sud joj nije ukazao na nove činjenice koje bi trebalo utvrditi, već je zatražena preocjena izvedenih dokaza, smatra da bi spis trebalo dodijeliti u rad drugom sucu radi nepristranosti suda. Rješenjem broj Su-200/2023. od 27. lipnja 2023. (list 463) koje je donijela sutkinja za obavljanje poslova sudske uprave Općinskog kaznenog suda u Zagrebu EFD, zahtjev sutkinje Anamarije Pavičić prihvaćen je temeljem članka 32. stavka 2. ZKP/08., uz obrazloženje da se radi o pravnom stavu kojeg je raspravna sutkinja zauzela, pa sukladno odluci Europskog suda za ljudska prava u kojoj se navodi da je u slučajevima kada odluka bude dva puta ukinuta istom sucu, potrebno spis dostaviti drugom raspravnom sucu, jer je sudac kojem su odluke ukinute u istom predmetu dva puta, već "kontaminiran".
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 32. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje mjesne nadležnosti, jer nema takvih okolnosti iz kojih bi se dalo zaključiti kako je očito da će se prenošenjem mjesne nadležnosti na neki drugi županijski sud, postupak provesti lakše, odnosno, da ne postoje drugi važni razlozi za prenošenje mjesne nadležnosti.
3.1. Naime, iz izloženih navoda optuženika proizlazi da je Županijski sud u Puli - Pola u dva navrata donio odluke po žalbama na presudu, na način da je ukinuo prvostupanjske presude u kaznenom predmetu, u kojem je optuženik bio u dva navrata nepravomoćno oslobođen. Ta okolnost, međutim, u konkretnom slučaju ne predstavlja zakonom utemeljenu osnovu za delegiranje predmeta u rad drugom sudu u smislu odredbe članka 28. stavka 1. ZKP/08. Dakle, navedene okolnosti ne ukazuju niti, da će se prenošenjem mjesne nadležnosti na drugi sud lakše provesti postupak, niti predstavljaju drugi važan razlog za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud. Pritom treba napomenuti da bi razlozi optuženika eventualno mogli predstavljati razloge za traženje izuzeća od postupanja u ovom kaznenom predmetu.
4. Uzimajući u obzir sve istaknute okolnosti konkretnog slučaja, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ne može se zaključiti da bi se delegacijom na drugi stvarno nadležan sud, u ovom kaznenom predmetu postupak mogao lakše provesti, a niti postoje drugi važni razlozi za prijenos nadležnosti iz članka 28. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 6. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.
