REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

O S I J E K

Broj: 73. Pp-979/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.K., zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog PU Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23- 3/1779, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 13.02.2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 06. ožujka 2024. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II. Okrivljenik Z.K., sin I. i M. djev. K., rođen ..., s adresom stanovanja u O., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju umirovljenik, oženjen, otac 2 djece, pismen, SSS, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 800 Eura, od imovine posjeduje stan, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v  j e

III. što je 11.12.2022. u 05,55 sati, u mjestu Osijek, kao vozač vozila M1 marke Dacia, reg. oznake OS..., upravljao navedenim osobnim automobilom (taksi vozilo) i kretao se kolnikom D. ulice, iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s kolnikom R. ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01-raskrižje s cestom s prednošću prolaska, isti je nastavio s kretanjem kroz raskrižje u istom smjeru, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje, na taj način oduzeo je prednost prolaska uslijed čega je prednjim desnim djelom vozila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila reg.oznake OS..., kojim je upravljao V.K. za vrijeme dok mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,66 g/kg i kretao se kolnikom R. ulice, koja je označena kao cesta s jednosmjernim prometom, iz smjera istoka u smjeru zapada odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, od siline udara, osobni automobil reg. oznake OS... je odbačen u smjeru jugozapada, gdje je zadnjim lijevim dijelom udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake OS..., koji se nalazio parkiran na kolnom prilazu kbr. ... R. ulice, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, od siline udara osobni automobil reg. oznake OS... se zarotirao, zadnjim dijelom u smjeru zapada i zadnjim dijelom udario u metalni stup plinske ozrake, vlasništvo HEP Plin, postavljenu na travnatoj površini s južne strane kolnika R. ulice ispred kbr. ...,

IV. dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

V. čime je postupio suprotno čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 57. st. 7. a u vezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona

VI. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 Eura (tristotineeura)

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 Eura (petnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/1779, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 13.02.2023., kojim je okrivljenika Z.K., oglasila krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. U danoj obrani okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode upravljao navedenim osobnim automobilom, te je točno da je dolaskom do predmetnog raskrižja na kojem se nalazio postavljeno prometni znak ceste s prednošću prolaska, uključio se na glavnu cestu a pri tome nije dovoljno procijenio da to može obaviti na siguran način zbog čega je došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom, tako što je svojim činom oduzeo prednost prolaska vozilu koje se kretalo cestom na koju se uključivao na način da je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio navedenog osobnog automobila pri čemu je došlo do udara jačeg intenziteta pa je vozilo koje je udario odbilo se i svojim zadnjim lijevim dijelom udarilo u zadnji lijevi bočni dio navedenog osobnog automobila, isto se pri tome zarotiralo te udarilo u metalni stup plinske oznake. Izražava iskreno žaljenje što je počinio terećeni prekršaj, navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je savjestan vozač i da je do prometne nesreće došlo zbog krive procjene. Uz to navodi da je umirovljenik, te živi u lošim materijalnim uvjetima, uz to je i hrvatski branitelj, pa moli sud da ima u vidu ove okolnosti pri donošenju odluke, odnosno da mu ne izrekne previsoku novčanu kaznu, a isto tako moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je ista potrebna zbog obiteljskih razloga.

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Povratnica str. 6 spisa, Zapisnik o očevidu str. 7-10 spisa, Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola str. 11 i str. 12 spisa, Popis troškova str. 13 spisa, Situacijski plan str. 14 spisa, Obavezni prekršajni nalog str. 15-16 spisa, Povratnica str. 17 spisa.

4. Na temelju dane obrane okrivljenika, a koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, a koja obrana je u suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaj iz primijenjenog propisa.

5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo iskreno priznanje terećenog prekršajnog djela i njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je primjenom čl. 37. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod posebnog minimuma propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno učinci specijalne i generalne prevencije.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a to iz razloga što je čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom propisana kao alternativna, a iz provedenog dokaznog postupka sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti koje bi ukazivale da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije mogao ponovno počiniti istovrsni ili sličan prekršaj, odnosno sud smatra da se samom izrečenom novčanom kaznom, a bez primjene predložene zaštitne mjere u konkretnom slučaju može postići opća svrha izricanja prekršajno-pravnih sankcija.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 06. ožujka 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Arhivi.