REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-667/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. R. iz Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž- 1013/22-4 od 26. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2961/20-65 od 31. svibnja 2022., u sjednici održanoj 6. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Tuženici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-1013/22-4 od 26. rujna 2023. zbog pravnih pitanja koje glase:

"1. Može li sud dosuditi članu društva naknadu štete u vidu izgubljene dobiti koja, ukoliko drži da bi bila ostvarena, pripada trgovačkom društvu?

2. Pitanje dosude izgubljene zarade za razdoblje koje oštećenik nije proveo u pritvoru.".

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-1013/22-4 od 26. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2961/20-65 od 31. svibnja 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode tuženice, predlažući da se prijedlog tuženice odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, u odnosu na prvo pitanje riječ je o pitanju koje bi valjalo preispitati imajući u vidu odluku ovog suda broj Revt-88/14-5 od 8. travnja 2015., dok je u odnosu na drugo pitanje riječ o pitanju koje je važno za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. U odnosu na preostala pravna pitanja tuženice uzima se da je prijedlog povučen. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP- a.

Zagreb, 6. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.