REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2477/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. S., iz P., OIB ..., kojeg zastupa opunomoćenik K. M., odvjetnik iz Odvjetničkog društva S. i P. d.o.o., Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., Ministarstvo obrane, Z., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u V. G., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1203/2020-2 od 25. siječnja 2021. kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr- 105/17-46 od 7. svibnja 2020. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr- 105/2017-51 od 18. svibnja 2020., u sjednici održanoj 6. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

3. Tužitelj navodi da je o postavljenim pitanjima revizijski sud već zauzeo shvaćanja i da se pobijana presuda temelji na tim shvaćanjima, no smatra da bi trebalo preispitati sudsku praksu zbog promjena u pravnom sustavu uvjetovanih novim zakonodavstvom te odlukama Ustavnog suda RH i Europskog suda, slijedom čega smatra postavljena pitanja važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pritom se poziva na odluke Suda Europske Unije u predmetu C-151/2 od 9. rujna 2003. (Jaeger) i u predmetu C-266/14 (Federacion de Servicios Privados protiv Tyco Integrated Security SL) od 10. rujna 2015.

4. Prema ocjeni ovog suda nije riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda u brojnim odlukama, potvrđene odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske (broj: U- III/859/2019, U-III/860/2019, U-III/861/2019), odluke Suda Europske unije na koje se tužitelj poziva nisu primjenjive u konkretnom slučaju, te ne postoje razlozi za preispitivanje sudske prakse.

5. Slijedom iznesenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP i čl. 387. st. 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.