REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 493/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Ergotić, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB:66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-721/2021-2 od 18. srpnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-390/2018-25 od 4. veljače 2021., u sjednici održanoj 6. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž R-721/2021-2 od 18. srpnja 2023., zbog pravnih pitanja:
"1. Ulazi li dodatak za vojnu službu koji je propisan odlukom o rasporedu u opseg naknade za redovni rad djelatne vojne osobe?
2. Treba li tužitelju prilikom isplate naknade plaće za korištenje godišnjeg odmora uračunati i dodatak za vojnu službu obzirom da se čl. 4. st. 2. Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba ("Narodne novine" broj 54/2014) propisuje da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž R-721/2021-2 od 18. srpnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr- 390/2018-25 od 4. veljače 2021.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj navodi da isti podnosi, na temelju odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku, zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.
3.1. Kao razlog važnosti za postavljena pravna pitanja, navodi različitu praksu drugostupanjskih sudova, primjerice odluke Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž R- 3186/2022 od 31. svibnja 2023. i broj Gž R 2757/2021 od 20. prosinca 2021., Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-115/2022-2 od 13. rujna 2022., Županijskog suda u Splitu broj Gž R-324/2023-2 od 26. srpnja 2023. i broj Gž R- 86/2023-3 od 2. ožujka 2023. i Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-891/2022-2 od 22. prosinca 2022.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom 385.a st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.
5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju čl. 385.a st. 1. alineja druga ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
6. U odnosu na preostala pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen. Zagreb, 6. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
