REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3410/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jurica Borojević, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jurica Borojević i Domagoj Jugović u Novoj Gradišci, protiv tuženice Republike Hrvatske OIB 52634238587, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko- upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-722/2020-3 od 17. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-240/2016-31 od 19. ožujka 2020., u sjednici održanoj 6. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-722/2020-3 od 17. ožujka 2021. u dijelu toč. 1. izreke kojom je potvrđena prvostupanjska presuda u toč. 3. izreke (naknada troškova parničnog postupka) radi pravnog pitanja koje u bitnom glasi:

Može li sud na temelju odredbe čl. 154. Zakona o parničnom postupku odrediti da svaka strana snosi svoje troškove postupka u situaciji kada je tužitelj u cijelosti uspio s eventualnim tužbenim zahtjevom, odnosno pripada li tužitelju pravo na cjelokupan trošak (pa tako i na trošak vještačenja) u situaciji kada je u cijelosti udovoljeno drugom eventualnom zahtjevu tužitelja?

II. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženica su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodnom dijelu ovog rješenja.

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13,89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tužitelja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP radi pravnog pitanja navedenog u toč. I. izreke ovog rješenja, s obzirom da tužitelj ukazuje na različitu praksu županijskih sudova (odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1405/2019-2 od 9. rujna 2020.). Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, tuženica kroz prvo postavljeno pitanje iz predmetnog prijedloga pogrešno implicira da drugostupanjski sud nije dao nikakvo obrazloženje i razloge o odlučnim činjenicama te žalbenim navodima, dok je pobijana odluka u odnosu na ostala pitanja u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda izraženim u odlukama poslovni broj Revr 17/2015-2 od 1. veljače 2017. i Revr 1676/15- 4 od 28. studenog 2017.(tako i Revd-4461/2021, Revd-3574/2021).

4. Kako nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije tuženice u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješeno je kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 6. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek