REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 182/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. G. iz Z., …, OIB …, kojega zastupa punomoćnik N. H., odvjetnik u Z., protiv tuženice Z. … d.d. Z., …, OIB …, koju zastupa punomoćnica M. K. K., odvjetnica u odvjetničkom društvu P. i P. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3444/2022-2 od 13. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-13179/2019-42 od 20. srpnja 2022., u sjednici održanoj 6. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e :
Revizija tuženice odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je suđeno:
"Nalaže se tuženoj Z. … d.d., Z., …, OIB: …, da tužitelju D. G., …, Z., OIB:…, na ime stjecanja bez osnova isplati iznos od 172.045,12 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose kako slijedi:
-iznos od 143,12 HRK s kamatom tekućom od 28.10.2008. godine pa sve do isplate,
-iznos od 29,21 HRK s kamatom tekućom od 15.11.2008. godine pa sve do isplate,
-iznos od 129,90 HRK s kamatom tekućom od 16.01.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 132,49 HRK s kamatom tekućom od 16.02.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 48,63 HRK s kamatom tekućom od 16.03.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 67,87 HRK s kamatom tekućom od 16.04.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 71,70 HRK s kamatom tekućom od 16.05.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 44,36 HRK s kamatom tekućom od 16.07.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 44,36 HRK s kamatom tekućom od 16.07.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 16,82 HRK s kamatom tekućom od 16.08.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 51,94 HRK s kamatom tekućom od 16.09.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 12,12 HRK s kamatom tekućom od 21.10.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 38,13 HRK s kamatom tekućom od 17.11.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 58,18 HRK s kamatom tekućom od 02.12.2009. godine pa sve do isplate,
-iznos od 102,17 HRK s kamatom tekućom od 16.01.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 145,87 HRK s kamatom tekućom od 16.02.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 136,41 HRK s kamatom tekućom od 16.03.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 187,05 HRK s kamatom tekućom od 17.04.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 259,38 HRK s kamatom tekućom od 16.05.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 304,03 HRK s kamatom tekućom od 22.06.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 369,95 HRK s kamatom tekućom od 16.07.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 366,80 HRK s kamatom tekućom od 17.08.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 560,67 HRK s kamatom tekućom od 16.09.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 447,74 HRK s kamatom tekućom od 16.10.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 473,85 HRK s kamatom tekućom od 16.11.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 575,16 HRK s kamatom tekućom od 14.12.2010. godine pa sve do isplate,
-iznos od 607,44 HRK s kamatom tekućom od 16.01.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 563,79 HRK s kamatom tekućom od 16.02.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 638,82 HRK s kamatom tekućom od 17.03.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 587,01 HRK s kamatom tekućom od 23.04.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 672,20 HRK s kamatom tekućom od 17.05.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 827,34 HRK s kamatom tekućom od 14.06.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 1.038,44 HRK s kamatom tekućom od 16.07.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 1.251,20 HRK s kamatom tekućom od 16.08.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 915,25 HRK s kamatom tekućom od 16.09.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 802,23 HRK s kamatom tekućom od 16.10.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 813,04 HRK s kamatom tekućom od 20.11.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 825,37 HRK s kamatom tekućom od 16.12.2011. godine pa sve do isplate,
-iznos od 928,32 HRK s kamatom tekućom od 19.01.2012. godine pa sve do isplate,
-iznos od 946,33 HRK s kamatom tekućom od 22.02.2012. godine pa sve do isplate,
-iznos od 931,14 HRK s kamatom tekućom od 27.03.2012. godine pa sve do isplate,
-iznos od 950,46 HRK s kamatom tekućom od 19.05.2012. godine pa sve do isplate,
-iznos od 950,46 HRK s kamatom tekućom od 19.05.2012. godine pa sve do isplate,
-iznos od 152.978,37 HRK s kamatom tekućom od 29.05.2012. godine pa sve do isplate,
sve po stopi koja se do 31.srpnja 2015. godine utvrđuje uvećanjem eskontne stope HNB, koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećana za 5 postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna poena, u roku od 15 dana,
te mu naknaditi prouzročeni parnični trošak u visini 32.071,00 sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dana 20. srpnja 2022. g. pa sve do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.".
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 1546/2023-2 od 19. travnja 2023., tuženici je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3444/2022-2 od 13. prosinca 2022., zbog pravnog pitanja:
''Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe u CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?''.
4. Tuženica je protiv drugostupanjske presude podnijela reviziju, na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku, zbog pravnog pitanja zbog kojeg joj je rješenjem ovog suda dopušteno podnošenje revizije. Predložila je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti, preinačiti drugostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev, a tužitelju naložiti da joj naknadi trošak postupka.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je neosnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) u povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ovoga Zakona zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu 172.045,12 kuna, preplaćenih po osnovi ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa preplate do isplate.
9. Sud prvog stupnja prihvatio je tužbeni zahtjev za isplatu utuženog iznosa ocijenivši da je ugovorna odredba o valutnoj klauzuli nepoštena i ništetna, pozivom na pravne učinke odluka iz spora za zaštitu kolektivnih interesa potrošača i to presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/2013-4 od 13. lipnja 2014. i broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., koje su potvrđene presudama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-249/2014-2 od 9. travnja 2015. i broj Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019. kojima je u odnosu na tuženicu potvrđeno, da je u vrijeme sklapanja spornog ugovora povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima i koristeći u istima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe kojima je glavnica valutnom klauzulom vezana uz valutu švicarskog franka, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora tuženica kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, pa da je time postupljeno protivno odredbama čl. 81. ZZP/03, kao i čl. 96.st. 1. i 2. ZZP/07. Stoga je, na temelju odredbe čl. 323. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO/05) i čl. 1111. ZOO, naloženo tuženici platiti tužitelju iznose preplaćene s osnova ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana uplate svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate.
9.1. Sud drugog stupnja je prihvatio činjenična utvrđenja i zaključke suda prvog stupnja, te je odbio žalbu tuženice kao neosnovanu, obrazlažući da tzv. negativnu tečajnu razliku nije niti trebalo uzeti u obzir iz razloga što za taj iznos nije bio istaknut prigovor prijeboja niti protutužbeni zahtjev.
10. U reviziji podnesenoj zbog dopuštenog pravnog pitanja, tuženica problematizira mogućnost suda da u postupku u kojem tužitelj zahtijeva isplatu iznosa pretplaćenog po osnovi ništetne ugovorne odredbe o CHF valutnoj klauzuli, na temelju materijalnopravnog prigovora tuženika, umanji tražbinu tužitelja za iznos tzv. negativne tečajne razlike nastale u razdoblju kad je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan plaćanja.
11. Prema odredbi čl. 195. ZOO dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac i ako su obje dospjele, međutim prema čl. 196. st. 1. ZOO prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za prijeboj tražbina, nego tek izjavom o prijeboju. Iz navedenog slijedi da prijeboj ne nastaje sam po sebi, automatizmom čim se za to steknu uvjeti već je za prijeboj potrebno djelovanje sudionika, na način da dužnik nedvojbeno izjavi vjerovniku da provodi prijeboj. To je tzv. materijalna kompenzacija (compensatio civilis) predviđena odredbama čl. 195. i 196. ZOO vezano za koju je tuženica postavila pravno pitanje za koje je dopušteno podnošenje revizije.
12. Vrhovni sud Republike Hrvatske u proširenom vijeću od trinaest sudaca donio je 18. prosinca 2023. presudu broj Rev 549/2023-4 u kojoj je zauzeo pravno shvaćanje da u slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK - CHF bio manji od tečaja HRK - CHF na dan isplate kredita.
13. Iz spisa proizlazi da tuženica tijekom postupka nije postavila protutužbeni zahtjev niti je na određen način istaknula materijalnopravni prigovor prijeboja ili procesnopravni prigovor radi prebijanja, već je samo općenito osporavala visinu tužiteljeve tražbine, pa stoga nema procesnih pretpostavki za bilo kakvo odlučivanje o osnovanosti ili neosnovanosti potraživanja tuženice s osnova restitucije u vezi s negativnom tečajnom razlikom na temelju nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu.
14. Pobijana drugostupanjska odluka utemeljena je na pravnom shvaćanju koje je podudarno s pravnim shvaćanjem revizijskog suda, zauzetom u odluci broj Rev 549/2023-4 od 18 prosinca 2023. donesenoj u proširenom vijeću od trinaest sudaca, kojim je ovaj sud odstupio od prakse iz odluke broj Rev 1277/2022-2, pa se revident neosnovano poziva na istu kao na primjer pravnog shvaćanja revizijskog suda.
15. Slijedom iznesenog revizija tuženice je neosnovana, pa je na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP, odbijena i odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 6. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić, v.r.
