Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj : Kž-120/2024.-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća, Srebrenke Šantić kao izvjestitelja i Sandre Juranović kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. O. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr. odlučujući o žalbi treće osobe N. G. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kv-509/2023, Kov-820/2022 od 1. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba treće osobe N. G.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci je na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 125/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen kao neosnovan zahtjev treće osobe N. G. za povrat predmeta privremeno oduzetih od optuženika M. O. temeljem zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko-goranske, P. p. V. od 24. rujna 2022. uz prateću potvrdu serijskog broja.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela treća osoba N. G. po punomoćniku K. V. odvjetniku iz R. bez specificiranja žalbenih osnova, a s prijedlogom da se uvaže razlozi žalbe te da se pobijano rješenje preinači na način da se privremeno oduzeto vozilo marke i tipa VW Passat reg. oznaka SK zajedno s prometnom dozvolom i ključem vrati vlasniku vozila N. G. ili podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno postupanje prvostupanjskom vijeću radi utvrđivanja okolnosti zbog kojih podnositelj zahtjeva smatra da daljnje zadržavanje privremeno oduzetih predmeta nije potrebno i na zakonu osnovano.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

4. Žalba treće osobe N. G. nije osnovana.

5. Obzirom na žalbene navode treće osobe N. G. u kojima u stvari ostaje kod svojih tvrdnji iz prijedloga za povrat privremeno oduzetih predmeta od okrivljenika, odnosno povrata vozila marke VW Passat trećoj osobi N. G. kao vlasniku vozila, u smislu da navedeni predmet neće služiti dokazivanju činjenica u postupku te da državno odvjetništvo ne predlaže oduzimanje predmeta, a vozilo je od strane treće osobe bilo pozajmljeno okrivljeniku iz prijateljskih pobuda, ovaj sud drugog stupnja navodi kako smatra da je pravilno sud prvog stupnja zaključio da u ovoj fazi postupka u smislu članka 270. stavak 1. ZKP/08 u kojoj se poglavito odlučuje o osnovanosti optužnice, nisu ispunjeni uvjeti za povrat privremeno oduzetog predmeta.

6. U konkretnom slučaju se u činjeničnom opisu djela u optužnici državnog odvjetnika o kojoj se sada vodi postupak pred optužnim vijećem, između ostalih u odnosu na dva terećena kaznena djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 navodi da je prema osnovanoj sumnji okrivljenik primio na prijevoz ilegalne migrante, i to četiri osobe u jednoj vožnji, a tri osobe u drugoj vožnji, u osobno vozilo reg. znaka SK (RSM) provozeći ih kroz Republiku Hrvatsku te su prema osnovanoj sumnji u vremenski drugom navratu okrivljenik i osobe s krivotvorenim ispravama i zaustavljene u predmetnom vozilu. Dokazi na kojima se temelji optužnica su upravo isprave kojim je predmetno vozilo i njemu pripadajuće isprave te ključ privremeno oduzeti od okrivljenika te se radi o dokazima koji će se tek provoditi na raspravi, ukoliko optužnica bude potvrđena.

7. Valja navesti da obzirom na činjenični opis djela iz optužnice raspravni sud ima mogućnost po službenoj dužnosti utvrditi, odlučiti i obrazložiti je li na strani okrivljenika postoje one dodatne okolnosti koje opravdavaju fakultativno oduzimanje predmeta u smislu članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11, s time da se u konkretnom slučaju radi o predmetima koji moguće podliježu zakonskim odredbama o oduzimanju predmeta, ali što će se utvrditi nakon provedenog dokaznog postupka zavisno od utvrđenja i stajališta raspravnog suda, svakako sve povezano i sa zakonskim pravima treće osobe koja je prema ispravama vlasnik predmetnog vozila, ali koje vozilo je prema osnovanoj sumnji koristio okrivljenik u počinjenju dva djela, u dva navrata na području druge države.

8. Obzirom da privremeno oduzeti predmeti moraju biti vraćeni, ali onda kada više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka, kao i kada ne podliježu odredbama o oduzimanju prema zakonu to je ispravno sud prvog stupnja obrazložio razloge odbijanja prijedloga treće osobe kao neosnovanog.

9. Stoga navodima svoje žalbe žalitelj nije s uspjehom doveo u pitanje ispravnost pobijane odluke pa je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu te kako nije utvrđeno u pobijanom rješenju povreda postupka i zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci rješenja.

Rijeka, 6. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić