REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 3 Us I-472/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja F. V. iz O., OIB: ..., protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Trg N. Topalušić 1, Zagreb, OIB: 95131524528, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, Građansko-upravni odjel, Kapucinska 21, a isto opunomoćenica I. Č., državnoodvjetnička savjetnica, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 6. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562- 02/22-01/6731, URBROJ: 522-4/1-1-2-23-6 od 21. veljače 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/22-01/6731, URBROJ: 522-4/1-1-2-23-6 od 21. veljače 2023. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Vukovarsko-srijemske županije, Službe za opću upravu, KLASA: UP/I-562-02/20-01/1009, URBROJ: 2196/1-18-03/20-22-6 od 2. lipnja 2022. Citiranim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja, priznatog hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata X. skupine s 20% oštećenja organizma stalno, za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma temeljem oboljenja dijabetesa i oboljenja krvnih žila (točka I. izreke) te je određeno da ostaje na snazi rješenje Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti, KLASA: UP/II-562-02/02-1601/21, URBROJ: 519-04/1-2-10-18 od 24. studenoga 2010. (točka II. izreke).
2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da nije jasno iz kojih razloga revizijsko liječničko vijeće nije prihvatilo nalaz i mišljenje Vijeća vještaka koje je utvrdilo da oštećenje organizma tužitelja po osnovi bolesti dijabetes te oboljenja srca i krvnih žila iznosi 70%, uz već postojeće psihičko oboljenje po osnovi PTSP-a (20%). Dodaje da je u međuvremenu postao 100%-invalid jer su mu odstranjena oba stopala.
3. Tuženik u dostavljenom odgovoru na tužbu kronološki pojašnjava sam tijek cjelokupno provedenog upravnog postupka, citira mjerodavne odredbe zakonskih i podzakonskih propisa, kao i nalaze i mišljenja nadležnih tijela vještačenja pribavljenih tijekom upravnog postupka. Ističe da tužitelj svojim navodima nije doveo u pitanje stručno-medicinska utvrđenja žalbenog Vijeća jer se u tužbi ne poziva na konkretan medicinski nalaz koji bi trebalo drukčije protumačiti, odnosno ne daje konkretne razloge zbog kojih se taj nalaz i mišljenje ne bi trebao smatrati stručnim i objektivnim. Činjenica da su tužitelju odstranjena oba stopala i da mu je priznata invalidnost u visini 100% ne utječe na ishod ovog postupka. Imajući u vidu i činjenicu da je ocjenu donijelo ovlašteno tijelo vještačenja prema stručnim medicinskim saznanjima i standardima, u kojem sudjeluju liječnici specijalisti, da je njihova ocjena istovjetna s ocjenom revizijskog vijeća, tuženik smatra da je nalaz i mišljenje sačinjen u smislu članka 7., 8., 15., 19. i 23. Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 118/21., u daljnjem tekstu: Pravilnik) te je isti prihvaćen kao temelj donošenja pobijanog rješenja. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Tužitelj u podnesku zaprimljenom na ovome Sudu dana 20. rujna 2020. u bitnome iznosi nezadovoljstvo navodima iz odgovora na tužbu tuženika.
5. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, a dana 28. veljače 2024. kod ovoga Suda održana je javna rasprava kako bi se sukladno odredbi članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koji su predmet upravnog spora.
6. Na raspravu je pristupio tužitelj koji je u cijelosti ostao kod navoda iz tužbe te je uredio tužbeni zahtjev na način da traži poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/22- 01/6731, URBROJ: 522-4/1- 1-2-23-6 od 21. veljače 2023. Također je istaknuo da je u međuvremenu prebolio srčani udar o čemu je dokaz priložio otpusno pismo od 16. veljače 2024. Na raspravu je pristupila i opunomoćenica tuženika koja je ostala kod navoda iz odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja.
7. Sud je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 55. stavak 3. ZUS-a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Iz podataka spisa upravnog postupka razvidno je da je rješenjem Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti, KLASA: UP/II-562- 02/02-1601/21, URBROJ: 519-04/1-2-10-18 od 24. studenoga 2010. tužitelju priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata X. skupine s 20% oštećenja organizma stalno temeljem bolesti PTSP-a s pravom na osobnu invalidninu.
9. Predmetni upravni postupak pokrenut je dana 3. travnja 2018. zahtjevom tužitelja za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma temeljem oboljenja dijabetesa te oboljenja srca i krvnih žila (novoj osnovi) u smislu članka 173. stavka 1. i 179. stavka 1. točke f) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 121/17, dalje: Zakon).
10. Odredbom članka 173. stavkom 1. Zakona propisano je kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske 20% ili više i priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ili rješenje kojim je zahtjev za povećanje postotka oštećenja organizma odbijen postane izvršno, a kod hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s utvrđenim postotkom oštećenja organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata može, nakon isteka dvije godine od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma. 11. Prema odredbi članka 179. stavku 1. točki f) Zakona, status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, utvrđuje se u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. ovoga Zakona.
12. Postupajući po zahtjevu tužitelja, sukladno odredbi članka 181. Zakona, nadležno Vijeće vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Osijek, donijelo je nalaz i mišljenje, evidencijski broj vještačenja: 68100 od 11. studenoga 2021. iz kojeg je vidljivo da oštećenje organizma tužitelja temeljem bolesti dijabetes i oboljenja srca i krvnih žila iznosi 70%, uz već postojeće psihičko oboljenje PTSP priznato prema točki 238.b Liste postotaka oštećenja organizma koje iznosi 20% stalno te stoga ukupno oštećenje organizma iznosi 80% stalno.
13. Potom je, sukladno članku 182. stavku 1. Zakona, spis predmeta s nalazom i mišljenjem vještaka dostavljen radi revizije nadležnom Vijeću viših vještaka u postupku revizije o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog dodatka hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, koje je donijelo nalaz i mišljenje, KLASA: 562-02/22-01/1402, URBROJ: 522-4/5-R-22-4 od 11. svibnja 2022. prema kojem oštećenje organizma tužitelja temeljem oboljenja dijabetes i oboljenja srca i krvnih žila svrstava pod točku 3. nalaza i mišljenja, odnosno u bolesti koje se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma te stoga ostaje na snazi (ranije) utvrđeno oštećenje organizma temeljem psihičkog oboljenja, PTSP, 20% stalno.
14. Na temelju navedenog revizijskog nalaza i mišljenja od 11. svibnja 2022. doneseno je prvostupanjsko rješenje od 2. lipnja 2022. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma temeljem oboljenja dijabetesa i oboljenja krvnih žila.
15. U žalbenom postupku pribavljen je nalaz i mišljenje Žalbenog liječničkog vijeća Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: UP/II-562-02/22-01/6731, URBROJ: 522-4/5-Ž-23-5 od 14. veljače 2023. kojim je ocijenjeno da se bolesti dijabetesa, srca i krvnih žila ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma jer nisu nastale u vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu.
16. Naime, Žalbeno liječničko vijeće u obrazloženju navodi da je tužitelj sudionik Domovinskog rata od 28. lipnja 1991. do 20. srpnja 1995. (obnašajući dužnost vozača od 28. lipnja 1991. do 17. studenoga 1992., radiotelefoniste od 17. studenoga 1992. do 20. rujna 1994. i strijelca od 20. rujna 1994. do 20. srpnja 1995.). DLP od 5. prosinca 2003. ocijenilo je invalidnost temeljem lakšeg stupnja PTSP-a manje od 20%, dok DLP od 9. studenoga 2010. ocjenjuje invalidnost temeljem srednjeg stupnja PTSP-a 20% stalno (T 238b.) i ponovno 16. studenoga 2013. ne nalazeći pogoršanje psihičke bolesti. Tužitelj, uz psihičku bolest, traži i ocjenu invalidnosti zbog šećerne bolesti i bolesti srca i krvnih žila. Šećerna bolest dijagnosticirana je 1998. godine, a od 2001. godine je na inzulinskoj terapiji. Majka je bila dijabetičar. 2015. godine dijagnosticirane su okluzivne promjene na arterijama potkoljenica, što je komplikacija šećerne bolesti. Tijekom 2018. i 2020. godine kirurški su liječene te komplikacije (amputacije stopala). 2003. godine šećerna bolest nije dovedena u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Rizični čimbenici za dijabetes tipa 2 su starija dob (40 godina i više), pretilost, pozitivna obiteljska anamneza (srodnici prvog stupnja oboljeli od šećerne bolesti), tjelesna neaktivnost, visoki krvni tlak, povišene vrijednosti triglicerida i snižene vrijednosti HDL kolesterola. Od 2000. godine pod nadzorom je kardiologa zbog anginoznih tegoba. 2007. godine ugrađeni su ACBP (x2). Inače je hipertoničar s dislipidemijom uz adipozitet. Prisutni su i drugi čimbenici rizika poput muškog spola, dobi, pušenja, šećerne bolesti i dr. 17. Vijeće viših vještaka u žalbenom postupku zaključuje da ne utvrđuje oštećenje organizma zbog šećerne bolesti i bolesti srca i krvnih žila, a koje je u uzročno- posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u Domovinskom ratu, već da oštećenje organizma tužitelja temeljem psihičkog oboljenja i nadalje ostaje 20% stalno.
18. Na temelju navedenog nalaza i mišljenja doneseno je osporavano rješenje tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja.
19. Sud u cijelosti prihvaća provedena vještačenja Revizijskog liječničkog vijeća i Žalbenog liječničkog vijeća u ovoj upravnoj stvari kao zakonita i sačinjena u skladu s pravilima struke. Navedena vještačenja stručnih (i neovisnih) tijela medicinskog vještačenja su jasna u pogledu medicinske dokumentacije koja je bila predmet vještačenja, kao i u pitanju utvrđenih dijagnoza na strani tužitelja, odnosno u konačnici u utvrđenju razine postojanja postotka oštećenja organizma tužitelja.
20. Također, Sud smatra da su provedena vještačenja dostatno obrazložena i da su putem istih utvrđene sve relevantne činjenice za pravilno rješavanje ove upravne stvari, a nalazi i mišljenja doneseni su prema odredbama Pravilnika, te su mogli poslužiti tuženiku i prvostupanjskom javnopravnom tijelu kao valjana činjenična osnova za donošenje zakonitih rješenja.
21. Dakle, i putem prvostupanjskog (revizijskog) i drugostupanjskog vještačenja kod tužitelja je utvrđeno oštećenje organizma s osnove psihičke bolesti PTSP-a 20% stalno (koje je tužitelju već utvrđeno od ranije), dok postoje bolesti (šećerna bolesti i bolest srca i krvnih žila) koje se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma jer nisu posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, a navedena vještačenja su suglasna kako u utvrđenju postojećih bolesti, tako i u ocjeni utvrđene razine oštećenja organizma.
22. K tome, tužitelj u tužbi nije naveo činjenice niti predložio izvođenje dokaza, a kojima bi doveo u dvojbu utvrđenja nadležnih tijela pa njegovo subjektivno viđenje pogoršanja stanja i time i povećanja stupnja oštećenja organizma, nije dostatan razlog za drugačiju ocjenu istoga.
23. Slijedom iznesenoga, uzimajući u obzir nalaze i mišljenja nadležnih tijela vještačenja koje tužitelj navodima tužbe nije doveo u sumnju i koji su dostatno obrazloženi i uvjerljivi, isti su mogli poslužiti kao valjana osnova za odlučivanje o žalbi tužitelja, odnosno njegovom zahtjevu. Stoga Sud osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim te je na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a donio odluku kao u izreci presude.
U Osijeku 6. ožujka 2024.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku po opunomoćeniku
