REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 250/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. Š., iz S., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i p. u R., protiv tuženika E. & S. b. d.d. R., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. i p. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-562/2022-3 od 12. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2403/2019-31 od 15. travnja 2022., u sjednici održanoj 6. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-562/2022-3 od 12. rujna 2023. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Treba li sud u postupcima u kojima tužitelj postavlja restitucijski zahtjev za isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima, kao i za tečajnu razliku s osnove Ugovora o oročenom depozitu, točnije umanjiti s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita, odnosno pozitivnim tečajnim razlikama kada je tečaj CHF bio viši od tečaja CHF po kojem je oročen depozit?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-562/2022-3 od 12. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P- 2403/2019-31 od 15. travnja 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer je riječ o pravnom pitanju glede kojeg sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (pobijana presuda i primjerice presuda Županijskog suda u Bjelovaru, broj Gž-1336/2021-6 od 28. travnja 2022.) te imajući u vidu odluku ovog suda broj Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023. Pri tome valja istaknuti kako je ovaj sud u odnosu na navedeno pitanje dopustio podnošenje revizije tuženiku u odluci broj Revd 2434/2023-2 od 5. rujna 2023.
4. U odnosu na preostala pravna pitanja tuženika, kao i povredu temeljnih prava, uzima se da je prijedlog povučen. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
